大学的时候有一门逻辑课，我一直记得一个古希腊师徒打官司的故事：
师傅是律师，教徒弟打官司。两个人约定，等徒弟打赢第一场官司的时候，交纳学费。
后来，徒弟迟迟不接诉讼，所以也不用交学费。老师着急了，于是想出一个妙招：去状告徒弟拖欠学费。
从老师的角度：如果官司打赢了，那么徒弟要遵守法律，交纳学费；如果官司打输了，那么徒弟就赢得了第一场诉讼，按照约定，也要交纳学费。
可是徒弟也不是吃素的，从徒弟的角度：如果自己官司打赢了，那么遵守法律判决，自己不用交学费；如果自己官司打输了，那么自己还是没有打赢过一场官司，所以按照约定，仍然不要交学费。
虽然有点绕，但是很有趣，而且无解。
直到到了《西方哲学史》，才知道这个老师的名字叫：普罗泰戈拉，是智者代表人物。而这个故事，八成是杜撰的。
普罗泰戈拉是怀疑主义者，他的著作《神论》，开头就说：“至于神，我没有把握说他们存在或者不存在，也不敢说他们的样子；因为有许多事情妨碍了我们确切的知识，例如问题的晦涩和人生的短促”。
这话，说的真漂亮！
普罗泰戈拉的哲学宣言是：“人是万物的尺度”，而且是“存在是事物存在的尺度，不存在的事物不存在的尺度”。
当然，你立刻会想到，既然“人是万物的尺度”，那如果两个人意见不一致，怎么办？有没有客观的标准，来判断谁对谁错。哈哈，这就是苏格拉底反对普罗泰戈拉的主要观点。
其实，从某种意义上说，“人是万物的尺度”这句话还是有用的，这种哲学思考，后来引向了实用主义哲学。
比如，客观的医学标准告诉我，早睡早起身体好。可是我偏偏是个夜猫子，喜欢晚睡晚起，效率超高。那么，在这件事情上，对于我来收，晚睡晚起是“实用的”，我个人就是这件事情的尺度。
再比如，对于黄疸病患者来说，看什么都是黄色的。我们没有必要去和病人争论颜色问题。但是，既然健康要比患病好，那么我们认为，健康的人的意见要比病人的意见更好一点，或者更真一点。这就很像实用主义哲学观点。
同时，虽然我没有论证过，但是我觉得“人是万物的尺度”这种思想，应该会引向心理学。
比如，心理医生接待病人，应该不会像苏格拉底一样，告诉病人什么是对的，什么是错的，什么是客观真理。而是尊重“病人看问题的尺度”，想办法如何从病人的角度思考问题，解决问题，让病人心理更舒服。
纵观全书，罗素一直很讨厌柏拉图，所以找到机会，就吐槽柏拉图一下。罗素认为，柏拉图看不上智者们，实在是因为他们智力太优越了。
比如，因为叫高尔吉亚的智者说过：任何事物都不存在；就算存在的话，也是不可知的；就算存在并且还被某个人知道的话，这个人也永远不能准确的传达给别人。
如果你经常觉得，别人听不懂自己说话，你就会觉得上面这段话说的特别有道理。
接着，罗素开始吐槽柏拉图的不诚实的。因为柏拉图貌似是在论证，但是因为他预设了答案，所以所有的论证都是迷魂阵，都是歪曲讨论。而后世的很多哲学家，都是学习了柏拉图的缺点，就是先明确自己的结论，剩下的只是证明自己的结论。
从而，可以判断罗素的观点，真正的哲学，不应该先确定结论，而是应该尊重事实，应该得出什么结论，就应该是什么结论，无论这个结论是否受欢迎。
生活中，如果你碰到一个预定答案的人，就别和他讨论问题了，绝对是浪费时间。只有虚怀若谷，时刻准备接收新鲜事物，接收新的知识、新的答案、新的角度的人，才能真正的探讨问题。
好了，我们终于把苏格拉底之前哲学家聊完了。然后，我们开始聊苏格拉底。
