看临床实验设计相关资料，思想开小差想到世界杯：世界杯和临床实验是具有相似性的，因为它们都是通过实验(比赛)来比较所测试药物（球队）的优越性。所以完全可以用临床研发的思维来设计世界杯比赛。
首先考虑的是Objective，从临床研发思维出发，某个球队的优越性必须能够转化成能够通过统计方法进行定量比较的统计量。在现有的世界杯中，这样的统计量并不存在，如果说小组赛的积分勉强算是一个统计量的话，淘汰赛阶段就变成纯粹的零和博弈，众所周知，药物研发不能采取零和博弈的方式，因为我们要知道一个药更好的话，我们需要统计量确定知道它好的程度。所以临床研发思维的世界杯必然注定是以积分最高确定为冠军的赛制。赛制的objective就是确定从统计学意义上在规定赛程内决出积分优于其它球队的队。
再来考虑Investigational plan，也就是研究计划。没有淘汰赛，意味着小组出线的球队也必须打循环赛决出积分最高者。由于世界杯是必须决出冠军的赛制，也就是说假设检验H0在世界杯中并不存在，我们需要努力的方向是减少犯第一类错误的几率，也就是说减少冠军由于实力之外因素而导致其产生的概率，从前瞻性收集数据的角度，我们能做的是尽量增加循环赛的次数，比如说16个小组赛出线队两两做对厮杀100轮和两两作对厮杀10轮相比，显然前者犯第一类错误的概率要低。但是现实世界，球员的精力，组织世界杯的资金成本，时间成本都是稀缺的，当然做不到组织一个100轮循环赛的世界杯(这样的世界杯也会让观众boring到死的)，所以需要从统计学角度判断能循环数有足够power的最低值。这里不做计算，但显然power要足够大，不是1轮2轮能解决问题的，这样的世界杯不举行个半年啥的肯定完成不了。另外需要确定的是用什么统计方法对积分进行比较，因为不知道积分是否符合已知的分布模式，比较稳妥的办法是采用非参统计，也就是秩和检验。
在设计的循环比赛Core phase完成后，需要做IA分析，存在2种可能性，直接确定冠军，IA分析变成最终分析，另一种可能性是IA结果统计检验没有发现积分显著性高于其他的球队的冠军队。这就意味着需要extension phase来确定冠军队，可以采用的方法是积分最高的2个队再比赛N轮，直到有统计学意义的差异出现，再确定冠军。
按照研发团队确定的计划交给执行团队去操作，这样的世界杯结束后，也需要writer写一个报告，当然这个报告不是CSR, 而是world cup study report 也叫WCSR,。
