听了一部分沈奕斐老师和Steve的面对面访谈，感觉受到启发的点实在是太多了。感觉可以写很多很多篇东西，也觉得这一次访谈可以反复观看，什么时候观看都会有新的触动。

这一次启发我的点是，一个新的视角，即，如果我是那个“坏人”怎么办？

因为大家在网络上、生活里，大多看到的是那个受害者视角。比如，我是被冷暴力的对象，我是被PUA的对象，我是被情绪失控伤害的对象，我是被家暴的对象。

但我们有没有想过，如果我是那个可能会冷暴力别人的人呢？如果我是那个情绪会失控的人呢？如果我是那个会控制别人的人呢？如果我就是那个“坏人”呢？

我觉得从这个视角，我们很快就会发现新的问题，而且是我们从来没觉察到的自己。有人称之为，这是人的阴暗面，我们应该极力避免自己变成这样，所谓，修身养性。当然，从现实层面，我们最好不要让这些时刻造成恶劣的后果。但是，我认为认识、反思这些所谓的阴暗面，才是我们走向真实、人格成长的重要途径。

沈奕斐老师和Steve都谈到，其实一些武力非常高的人，他们的脾气秉性非常地温和。我觉得这和我们的认知是非常不一样的。原因就在于，这些高手在出拳、驾驭他们攻击性的时候，会深刻地认识到，打出的每一拳，都是需要认真决策的。情绪性、愤怒性的出拳是缺乏力量的，是更容易失败的。所以，从这个层面上会更容易理解一个问题，家暴，它不是一个情绪问题，而是一个决策问题。这个决策常常让人们不自知，但其实它符合人们趋利避害的本性。在外唯唯诺诺，是因为清楚自己的行为需要付出巨大的代价，对内重拳出击，是因为明白，无论我怎么对你，你都不会轻易离开我。

谈到这里，我特别想聊聊“情绪稳定”。我觉得我们每一个人真的要警惕网络上对于“情绪稳定”这个词的界定。因为“情绪稳定”这个品质，它太笼统抽象了，而且理想化。这个非常符合容易传播的特性，但是在实际关系中，我觉得这是一个很危险的“伪命题”。如果一个人，他向我介绍自己的时候，经常用到“我脾气很好的”或者“我情绪很稳定啊”这种很抽象的描述的时候，其实我会比较谨慎。因为我觉得“情绪稳定”的门槛是很高的，而且内在的含义非常丰富，它不是一个表面上很理想的状态。

它真正的含义是，我能在对方表现出不安、恐惧、脆弱等情绪时，识别出对方的情绪，并给予对方一个安稳的空间，向对方传达“我在”的这样一个确定性的讯号。从沈奕斐老师和Steve的谈话中，我了解到，原来这一刻就是人与人感情里最重要的时刻，称之为“链接”。甚至在夫妻治疗中，决定一段感情还能不能维系下去，就是看二人之间还存不存在这种链接。除此之外，都不重要。

它的另一层含义其实是代表一种性格特质。有些人，天生情绪就不是很强烈。在高兴的时候，不会感觉特别高兴，在难过的时候，也不会感觉特别特别难过。他的情感强度就是这样一个程度，这个不分男女。所以我觉得没必要把它上升到品质这样一个高度。而在情感匹配度上，总得来说，情绪强度不高的人和情绪强度高的人会更加匹配，仅此而已。它就是一种特质，情绪强度的高低，没有好坏高下之分。

然后我觉得“情绪稳定”还特别容易和“情绪淡漠”混淆。有些人对于自己和他人的情绪是不敏感的，是漠不关心的，所以当然表现不出情绪波动，他甚至是没有情绪的，或者根本察觉不到情绪。这个其实是我们社会的一个通病，我们整体对于情绪表达的教育是非常匮乏的。很多人会认为没有暴力就是安全的，但心理学家通过研究婴幼儿表明，没有回应的世界才是婴儿真正的地狱。那是让人更加恐惧、更加绝望的世界。

其实我们作为人，爱与链接一直是我们最基础的需要。但是崇尚理性的社会一直在忽略和压抑这种需要。我们很少人会觉得这是需要学习的，但在关系的真实碰撞中，我们又极其容易埋怨对方无法满足我们的需要。我们甚至将存在爱与链接、共同解决困难建立链接的感情，视为理想主义。因为我们根本不相信，因为从来就没见过。

最近看到一位博主对真善美的讨论非常有共鸣。我们过去过分地去强调“善”“美”，而忽略了“真”。而一件事，我们不基于“真”，那么这种“善”，会不会变成“伪善”，这份“美”，会不会如空中楼阁一般脆弱。

所以我一直不喜欢用“纯洁”“单纯”去形容一个人，我更喜欢“纯真”“纯粹”。因为前者它非常有可能脱离实际，而脱胎于我们的幻想，后者它无须过分强调清白感，而是承认，人可以复杂，但依旧美好。

真正的爱，往往如此。我并非刻意地在你面前展现出我不那么光鲜的一面，我没有破罐破摔。但我作为一个人，总是会有脆弱、抓狂、甚至邋里邋遢的一面，但你仍然觉得这样的我是可爱的。这背后的逻辑其实并非是对对方的要求，而是指向我们自己。

我们如何看待自己“坏人”的一面？我们如何学习、建立、反思自己作为一个人的完整性？我们如何面对生活的不确定性？我们如何变得更加勇敢？我们如何获得更多的支持和帮助？

我们要允许自己做一个复杂、完整的人。