前几天在小马宋的朋友圈看到一段话，大意是喜马拉雅本来学着得到做知识付费，其实两家本来没必要竞争，喜马拉雅有自己的优势，那就是做娱乐。娱乐同样可以带来付费，而且 IP 更多。是这样吗？当时我也就是一扫而过，事后想想，还是验证一下吧。
于是昨天趁手头有空，打开「喜马拉雅」 App，从热销榜里取排名前 100 的节目，分别收集它们的：节目名称、播放量、更新集数、价格、上线时间，然后人工判断每个节目所属的类型，大略分类为：知识付费、软性知识、娱乐节目、儿童教育 四类。
解释一下四个分类：
- 知识付费：对标得到的订阅专栏，一般是硬性的知识，需要学习者付出一定的脑力劳动才能掌握，比如《长江商学院薛云奎的价值投资课【进阶】》这种。
- 软性知识：以增长见闻，陶冶情操为主，比如《复旦女神教师陈果的幸福哲学课》这种。
- 娱乐节目：听众的目的是来寻乐子，打发时间的，比如《校花的贴身高手》这种。
- 儿童教育：受众是儿童，题材以儿童故事、科普教育为主，比如《舒克贝塔历险记》，《米小圈上学记·四年级》。
那么我们就得到这样的一个表格：
考虑到图片长度，这里只裁取前20名。
1. 分析
然后就是 提问题 的时间：
我们假设娱乐题材的内容是有商业价值的，有什么论据可以支撑这一点？
看一下娱乐节目在每一年的占比，占比是在递增的吗？
看一下娱乐节目整体的占比如何？
从播放量的角度看，娱乐节目的贡献如何？
从付费转化看，娱乐节目贡献的收益如何？
ok，我们来走一下看看。
先做个透视，得到数据透视表。
这里由于2018年刚开了一个头，直接把2018年数据剔除。2015年由于只有2个儿童教育类节目，也剔除。
那么分别计算娱乐节目在2016年，2017年的占比，分别为 33.33%，27.42% .
再计算一下娱乐节目整体占比，得到 28.92% .
从播放量角度看，娱乐节目在2016年，2017年，以及整体占比分别为 36.75%，37.91%，37.35% .
付费转化的计算有点困难，喜马拉雅并没有开放每个节目的订阅人数。但是我们如果只是计算一下百分比，还是可以的。
假设听众听节目都是只听一遍，忽略掉小部分听多遍的情况，也忽略掉游客点击试听180秒的情况，这样的话，取收费章节的第一章的收听数，可以近似等于付费人数。
不过在实际计算过程中，我发现娱乐节目的计费方式跟知识类节目的不太一样，是按每集收费的，这个收益计算起来就要麻烦许多。
那这里这个数据就暂且不计算了。
2. 结论
仅从上面的计算数据来看，已经足够支持我们的假设，娱乐类节目，收益也可以很可观。
除此之外，娱乐类节目还有一个优点，它的播放量衰减曲线，要比知识付费类要平缓得多。也就意味着，更强的粘性。
这就很有趣了，毕竟，知识领域的头部内容，头部导师，其实是相当有限的，而娱乐类的IP，简直是应有尽有。更重要的一点是，喜马拉雅作为FM的独角兽，其实在这方面有更强的竞争力。如果拼命复制精品IP，不知道要赚多少钱……
