一,借款标的真实性
(1)线上看借款人资料的透明度，借款人借款资料披露信息越透明，越完善的，对应的借款标的真实性越高。
(2)线下实地考察。
(3)看借款标的分散度，一般越小额分散的，往往真实性越高
二,分散度
主要是看第一借款大户、前十大借款大户借款占比，人均借款金额。越大的，分散度越差。在这个基础上，政府和供应链项目在相同分值时，对应的占比和金额可以适当加大些。
另外一个就是投资人的分散程度，这个影响应该不到借款人分散的一半。主要还是借款人和借款标的分散。举个极端例子，如果只有一个借款人，那个借款人出问题了，平台就出问题了，这种就是最危险的。把平台命运和一个靠借高利贷过日子的借款人捆绑在一起，风险肯定很高了。
三, 规模
主要看4个指标。待收本金，成交额，投资人数和借款人数。
个人一直认为，一个平台的规模大小，更应该看重它的待收本金，因为平台的利润的基数是放出去的钱，也就是待收本金在吃利差，而成交额往往因为拆期限，成交额水分过重。只要借款标的是真实的，待收本金的水分还是很难掺假的。
四,人气
个人认为人气的增减可能比人气的多少，更影响平台安全系数，规模越大的，人气就越多。人气的增减，主要就有规模的增减而影响的，除了待收本金，成交额，投资人数，借款人数着4项指标的增减外，还包括资金净流入流出指标。
五,看背景
这里指的背景，是指公司的股权信息在全国企业信用网上面公示了或者是上市公司的年报里面公示了的平台，而且个人认为如果背景公司的认缴或者是实缴比例连30%都达不到的，谈不上是真正意义上的背景平台。充其量也就是“拉虎皮扯大旗”的角色，名义价值大于实际价值了。背景公司真要是有心，就“吐口唾沫砸个坑”，把自己认缴或者实缴的比例公示在全国企业信用网里面，别遮遮掩掩样。不要仅仅是挂个名，给自己炒作新概念，把“互联网+”的新模式往自己脸上贴金了，对平台和背景公司都如此。
六,看利率
虽然说低息的不一定就安全，但是利率高了后，风险肯定会对应增加。利率合理区间，我个人还是坚信，只要不高于同期银行标准放贷利率的4倍，都是合理 的，只是风险高低不同罢了。
七, 满标时间
满标时间越快的，对应安全系数越高,对于平台的高收益标，满标时间过快的不一定安全，但是满标时间过慢的，肯定不安全。
