近日网友爆料，厦门一小区围墙上出现“司马光砸缸罚款二十”的普法宣传画，从而引发了人命重要还是钱重要的讨论。20日，宣传画制作单位思明区司法局称，该画并无不妥，不要吹毛求疵。
我就不明白了，这个宣传是鼓励向见义勇为者索赔吗？一个懂法的单位，拿这样的正能量的典故来普法，让人情何以堪！在缸与人二者之间选样取舍，封建社会都知道人命关天，会毫不犹豫选择保护人，文明社会里却草菅人命，大张旗鼓宣传司马光砸缸罚款20元，这是对现代社会风气的讽刺！宣传法律方式很多，为什么要选精典见义勇为的故事做反面宣传材料？作为一名小学教师，我教给孩子们这个故事时，如果有学生问要交罚款的事情时，我该如何解释？是不是会扼杀他们救人的冲动？以后还会不会有这样的一幅宣传画：武松打老虎，必将判死刑！
见义勇为和紧急避险中采取的应对措施，造成财产损失的，本着谁受益谁负责原则。司马光砸的缸应由缸主人和被救人家人共同协商处理。一看缸的放置是否存在安全隐患，二看落缸家人对娃监护是否尽到应有责任了。当然，这应与见义勇为者无关了，绝不能让见义勇为者承担经济损失，否则会让见义勇为者流血又流泪，社会上会形成“救人有风险，砸缸需谨慎”的社会风气。
现代社会已经多次验证了这种情形，见义勇为者砸缸救人之后，被救之人不愿承担缸的赔偿，争辩说，我没说让你砸缸救我啊！或者看见有人落水，事不关己高高挂起，没有砸缸救人，落水之人被淹死，此事被新闻媒体广泛报道，没砸缸救人者被网友们人肉搜索，各种骂声一片，然后是各种争论，还有一个个律师出来刷存在感。左右不是，如何是好？
世风日下，人心古，谁之过欤？谁之错矣？可悲，可叹，呜呼哀哉！呜呼哀哉！
