不作恶（Do not be evil）是谷歌的非正式口号。
我对「作恶」的理解：一面创造价值，造福用户；一面带来黑暗，对用户下手，比如百度。
并不想去评判公司的价值观，只是最近发生的事情让我对「不作恶」产生了理解上的延伸。
一
下班开车回家，在一个路口被电子眼的散光灯散花了眼，差点撞到旁边的护栏，一身冷汗。早就觉得这种设计不合理，散光的亮度和频度太高，严重影响司机的视线。
朋友的分析：其实是故意把电子眼调成这样，让你看不清，自然会减速，才能拍的更清楚。
一句玩笑话，却说出了电子眼的核心需求：管你减不减速，开的再快，也能拍清楚。
不知道有没有数据统计，全国由于电子眼散光灯导致的交通事故有多少。虽然电子眼的价值不言而喻，可是带来的负作用，直接关系到人的生命安全。
这算不算是「作恶」。
二
一次产品升级，由于对线上用户影响较小，时间选择在19:00。
升级完成后，测试发现产品首页加载的特别慢，数据库负载很高。开发看了半天代码，不知道问题出在哪里，之前的测试过程也没遇到这种情况。
折腾了一个多小时，差点启动预案，回退版本，问题却突然自动好了。
这时运维工程师才发现有个定时批量任务刚跑完，就是它消耗了数据库大量资源。
按道理批量任务应该是在零晨以后才会运行，可能是运营误改了时间。
这种对系统性能影响很大的功能，没有在启动时间上限制范围，也没有给出明确的风险提示去降低人为误操作的概率，导致一群人无故加班，差点升级失败。
这算不算「作恶」。
两件事情，从用户体验的角度去看，叫做体验「不友好」。
把「不友好」等于「作恶」，肯定让很多人无法接受，这顶帽子扣的太大。
不过对于功能设计者来说，在满大街都在强调用户体验的环境里，不-友-好，三个字的分量到底有多重？对待用户体验的态度是严肃，还是儿戏？
如果尝试接受这种要求上的拔高，以「不作恶」为最终标准，做出的决策可能会谨慎一点，出手可能也会更稳一点。
当然，有些恶是控制不了的，太多产品都有其阴暗的一面。
淘宝的功能再怎么迭代，也杜绝不了假货；利用微信做灰色生意的人也不在少数；还有那些频繁被整顿的直播平台。
这类问题通过功能本身是无法解决的，必须要配合规则和制度去监管。
而产品经理能够控制的是，除了在产品价值层面的反复打磨，还应该避免在需求满足上的用力过猛，造成对用户的「误伤」。
少一些想当然，多一些三思而后行。
大龄读书爱好者，擅长项目管理，热衷产品设计。每周分享思考笔记。
如果没坚持，欢迎打PP。
