昨天我们说到人文主义有三大派别，其中占主流地位的，是欧美自由主义。欧美自由主义出发点就是每个人的体验可能不同，但是每个人的体验都有同样的价值。

笔记：

自由主义重视每个人的体验，这是基于三个假设：

第一，我有一个不可分割的“自我” ——所以英文才叫 in-pidual 。只要用心审视，我就能发现自己内心深处真实的自我，我要倾听这个自我的声音。

第二，这个真实的自我，是完全自由的——也就是说我有自由意志。

第三，没有人比我自己更了解我自己，只有我才知道我想要什么，所以不论是作为选民还是作为消费者，我都必须自己说了算，而不能让别人替我做决定。

自由主义的危机是什么呢？那就是不用等到未来，就在此时此刻，科学已经有了足够多的证据，这三个假设都是错的。

第一：自由意志是一个幻觉

先来说说什么叫自由意志。比如一个人说我想要什么就可以去追求什么，那我就是自由的——错了，这不叫有自由意志。大猩猩、狗和鹦鹉也可以想要什么就去追求什么，这没什么高级的，只不过是被欲望驱使。

根据欲望，想要什么，就选择什么，这是纯机械化的过程。科学家说的自由意志，是人能不能“选择”自己的欲望。答案是不能。

科学仪器可以先一步知道你“想”干什么。不但如此，科学家还可以控制你“想”干什么。这个实验当然不能拿人做。不过老鼠实验非常成功，叫robo rats（机器人老鼠）——科学家在老鼠大脑中插入三个电极，然后就可以遥控指挥。让它直行、爬梯子、绕着垃圾堆转圈，怎么都行，跟遥控玩具机器人一样。科学家控制的其实是老鼠的“意愿”！遥控器指向哪里，老鼠并不是被迫走向那里——老鼠是“想要”走向那里。你看到的是老鼠被遥控了，而老鼠自己的感觉是想去哪去哪，非常快乐。所以哪还有什么自由意志呢？

人的意识就是各种想法、感觉和欲望的集合，每时每刻都有各种欲望在我们的大脑中升起又消灭。你的决策可能是各种不同欲望谈判的结果，但是到底有哪些欲望会出席这个谈判，你根本控制不了。

第二：你说的是哪个自我？

自由主义假设我们大脑中有一个“真正的自我”，发出“一个”，代表自我的真正的声音。可是现在科学家非常确定，我们大脑中并不是只有一个声音，我们的每种情绪都是一个声音，这些声音在大脑里不断争论。

我们知道人脑有两个半球。左半球负责右边的身体，包括眼睛和手，右半球负责左边。左半球有语言功能，侧重于逻辑；右半球侧重于形象思维。本来，这两个半球之间通过一个很厚的神经管连接，可以直接交流。有个小男孩因为需要治疗癫痫，所以把左右脑的联系神经切断了，研究者先问他一个问题：你长大想干什么？小男孩回答说，我想当个制图员。——注意，说这句话的肯定是他的左脑，因为右脑没有说话的能力。然后研究者把一张纸条，给这个小男孩的左眼看——把右眼挡住，这样他的左脑不知道这张纸条上写了什么，而右脑看到了。纸条上写的是：“你长大想干什么？”右脑不能说话，但研究者给小男孩提供了写有各种字母的拼图块。只见这个小男孩的左手立即开动，很快就在桌面上拼出了一个单词——赛车手。男孩至少有两个自我。他的左脑想当制图员，右脑想当赛车手。哪个才是他真正的自我？我们根本不知道自己大脑中各个部门之间有时候是各自为政的。

第三：体验和叙事

左右脑这种分法之外，赫拉利还提到另一种分割自我的方法：“体验自我（experiencing self）”，和“叙事自我（narrating self）”。叙事自我评估一段经历的时候，对这段经历的长短没有感觉，而只在乎这段经历中感受最强烈的部分，和结尾的部分。这叫做“峰值— 结尾规则”（peak-end rule）。我们平时的自我认同，大约就是这个“叙事自我”。叙事自我一直都在讲故事。同样是挨饿，如果叙事自我说这是为了下午的体检，我们就觉得没什么；如果叙事自我说这是为了斋月，我们就觉得比较艰苦；如果叙事自我说这是因为没钱买饭了，我们就会觉得很悲惨。有时候叙事自我不得不讲一个不真实的故事，来让我们感觉自己生活得很有意义……或者至少觉得生活是逻辑自洽的。

我们活在这个故事里，可是“体验自我”会有不同的感受。新年第一天，叙事自我决定立个志，说此后每周去两次健身房！体验自我到时候会很不乐意。

生物学对人脑了解的越多，就越发认定，人只不过就是一台计算机。所有过程无非就是物理和化学，人和动物一样，无非就是各种算法的集合，哪有什么特别的？有时候外界给个什么刺激，我们就会做出什么反应。有时候我们也会做出一些真正随机的决定——保不准大脑里有量子力学过程——但这种随机决定也不是我们所能控制得了的。

自由意志在哪里？自我又在哪里？都是幻觉。

思考：

这本书真是太精彩了，层层推进，看这本书的感觉就是毁三观，昨天自由主义的内容：每个人的体验不同，但每个人的体验都是有同样的价值，这内容让我大为振奋，认为对万事有了一个与从小教育迥异的认知，但今天却受到会心一击，自由主义的三大基础：1.我是不可分割的，2.我有自由意志，3.只有我能为我做决定，以上都被科学破坏，首先自由意志是能选择自己的欲望，但科学表明人不能，反而是欲望驱使人，其次由于人左右大脑功能不同，被很厚的神经管连接才能协同工作，当神经管被破坏，各部门就各自为政，有多个自我，而且人也可以分为“体验自我”和“叙事自我”，两个自我也是不统一的，目前情形，我们应该如何认知世界呢？是继续使用自由主义的观点面对世界，还是重新创造一种主义来面对世界呢？根据“旧瓶装新酒”理论，让人接受的新理论，一般都会在旧的理论框架下衍生，自由主义的沃土上，目前最火的就是大数据分析，但这种认知可能存在明显的漏洞，不能替代自由主义。该如何发展呢？泛灵论-多神论-单神论-自身论，之后到底是唯技术论，还是随着科技进步，人真的成神人，出现人神论呢？未来无限可能！

自由意志是否存在目前科学是不能给出答案的，我觉得很多东西下断言时机尚早，但作者确实提供自己的想法，我们应该学习和思考，如果只是被动地全盘接受却是有违学习和思考的本意了。