我是一个站着说话不腰疼的人，我不懂电影，但我喜欢看电影，所以作为一个观众我还是具有发言权的。

万维刚老师在《万万没想到》中提到，桥段可能会毁了我们的生活，但最后又总结到，即使所有的桥段都被发现，仍然可以把技术上升到艺术的境界。

在我看来，就电影而言，技术即是桥段，而艺术就是故事。桥段再精彩再老套，也只是局部的感受，而似乎我们更看重更期待的是接下来要发生的事也就是故事的衔接性以及看完电影后对这部电影的整体性及故事性的印象。

桥段会毁了我们的生活，但大脑不一定同意

我们生活的方方面面，在理论上来说，以后都有可能被模块化。就比如说所有的笑话都被写上了编号，再讲笑话的时候，只要说出一个编号，比如说S-5，大家就能笑一阵子，因为大家都知道S-5讲的什么，接着另外一个人回了个B-7，大家又能笑上一阵子。

整个对话除了编号就是笑声，这理论上好像说得通，但是，我们前面就讨论过，我们的大脑似乎更擅长感情而不擅长计算。把所有笑话都排上编号并且记在脑中随时调用，这似乎是计算机才能完成的事。

对于电影来说，书中还提到一个网站“TV Tropes”,这个网站已经实现了将大量电影情节分解，统计期中的桥段。如果用这个桥段去对比市面上的大量电影，都会觉得这些电影十分的俗套，没有多大的创新，理论上来说，如果一个人掌握了大量的桥段，那么这个人看电影就不是在看电影了，而是在看各种桥段的排列组合。这样说来，桥段真能毁了我们的生活。 但是依然是那句话，我们的大脑不擅长计算，也不擅长储存。

即使“TV Tropes”统计说电影的追逐戏中只有57种人们爱看的桥段可供选择，但是电影中还有无数的其他戏份啊，什么感情戏、武打戏、悲情戏......即使每种戏份都只有五六十种桥段，但是加起来也有成百上千甚至更多的桥段，而且还要能马上调用，这恐怕也只是计算机擅长的事。

“故事”似乎才是我们更在乎的

前面说过，我们的大脑更擅长于感情而不擅长于计算，段子好不好笑，是说段子的人一个整体的表现过程，包括动作、表情、声音以及整个段子的故事性。 电影好不好看，似乎也不取决于其中的某个桥段，即使电影《阿凡达》里面的某个情节，比如：

杰克第一次去森林探险，当他遇到一只雷兽，女科学家格瑞丝告诉他不要动，然后雷兽自己走开了......但实际雷兽走开的原因是杰克身后有一只更大的猛兽，这时候格瑞丝就大喊让他赶紧跑。

其实十分的“俗套”，不想不知道，一想，你是不是瞬间觉得这个桥段都看过无数遍了。但我们似乎不太在乎，当时似乎脑子只开启了感情模式，更在乎接下来会发生什么，而并没有开启计算模式，想着这个桥段是第几个编号。所以故事好，题材新，有几个俗套桥段又何妨！

别说这么有名的电影了，记得小时候十分迷恋国产电视中的武侠片，而武侠剧中一个桥段让我永远都记得，就是男女主人公的第一次见面，通常是女主角不小心跌倒或是被坏人从高处打下来，这时候通常是男主角的一飞身，搂住女主角，女主角一般都穿着十分漂亮的仙女服，且白色为宜。当男主角接住女主角那一刻，两人瞬间凝神定视（为了表现出女主的矜持，女主通常还带着一副紧张害怕的表情），好像上辈子就见过。于是镜头不停地转不停地转，两人似乎一辈子都落不下来，通常还伴着飞雪或是漫天的花瓣。等落下来那一刻，两人才如梦中初醒，赶紧推开彼此，毕竟男女授受不亲。

你说俗套不俗套，俗套啊，现代剧中也在用该桥段，现在依然在用，经久不衰，只是来得更加直接了当了，女主摔倒被男主接到那一刻干脆直接嘴对嘴了。这样的桥段在我们看来通常用两个字形容“狗血”，但说完就完了，我们似乎不会停留在这个剧情，而是更关注接下来要发生什么，如果前面的故事很有吸引力，你也会忽略该桥段，而更加关注接下来要讲的故事，试图让这个故事更加完整而饱满。想想你那些年以及现在正在追的韩剧吧，桥段或许你比他们更熟悉，但故事却让你穷追不舍。

这倒反过来告诉我们，如果一个电影没有什么故事，又全是老套的桥段，通常可能就是我们所说的烂片了，桥段这么多，为什么不调用几个新的，人脑做不到，计算机和工具可以啊，即使找不到新桥段讲一个好的故事也是可以接受的。我就可以为了一个好故事可以容忍一百个狗血桥段。