昨天去买电脑发生了一个有意思的小插曲，以此为契机，反思当我们计划执行时候，原计划执行不下去了，该怎么办。
1.事件重现
昨天去买电脑，在这之前，我已经通过网络评价和朋友推荐，锁定了A和低配B两款，并且纠结了两周。最后因为品牌原因，放弃A。昨天下定决心去买低配B。到了店里，发现低配B已经停产，只有高配B，价格比预算超出了50%。
怎么办？
买A？买高配B？
结果是，我买了之前根本没有考虑过的C。
朋友调侃说，我真是风一样的女纸，研究半月，说变就变。
之所以会反思这个事情，因为我是计划性和执行能力都极强的人。临时改变选择，根本不像是我做出来的事儿。这样的决策，是如何做出来的？
2.理性还是非理性？
将买电脑的事情进行抽象化处理，提取里面的行为模式，就是一个原计划执行受阻的问题。以上过程可以概括成：
前期规划--执行遇到障碍--重新选择--做决定。
我们在日常生活中、工作中，常常会遇到这样的情景。原计划涉及得很好，自己投入了大量的前期工作，可到执行层，发现坏了，完全执行不下去，需要彻底变更。这时候有可能还有新的选项蹦出来。该怎么选择呢？如何判断？
一般遇到选择困难的情况，通常，备选答案都不尽完美。各有各的缺陷。
比如买A，品牌问题，直接PASS。买低配B原计划无法执行。
新选项，高配B和C，两个都不完美。前者预算超出太多，之后经济压力会比较大；后者是新的系列，并不了解，系列的定位档次要低一些，也没做过前期对比。
这时候就涉及一个权衡的问题。各有所长，各有缺陷，会让人陷入选择困难圈里。两个优势劣势都很明显的选择，选哪个？
3.黄金圈法则
纠结于两个选项中，让我很焦虑。因为两者都有明显的优缺点，我又无力改变。像是无法调和的矛盾，不知道该如何解决，如何做出选择。
昨天犹豫到底该买哪个的时候，我想到了黄金圈法则——从为什么开始。
是啊，我为什么要买电脑呢？
买电脑，因为我有需求，对电脑的性能、参数，我是有个人的期待的。我的目的是满足自己的功能性需要，同时预算可接受。在这个角度上考虑，是以我个人为中心的，我是这个购物行为的主题，选择哪个，是从我的需要和预算方面考量。
而我纠结于高配B和C这两个选项，其实那时候我已经丧失掉主体性了。或者说是让渡主体性，这时候，一切的判断、思考，都是以电脑为中心。我是在努力对比他们两个的好坏，试图评出个高下，这时候，中心就是这两个电脑，而不是我。我的想法、分析，都在围着他们转。
也就是说，计划执行的过程中，忘掉了为什么开始。
4.买衣的一次类似体验
这让我想到了上次买衣服的过程。
试了一件衣服，我其实对衣服的颜色不是很满意。店主不断得试图说服我，这个衣服的面料、价格、颜色选择、设计，是多么多么完美。我听得一头雾水。店主在推销衣服的时候，始终是以自己这边为中心，以衣服为主体，不断得讲这件衣服有多好。我满脑子都是问号，“你再好关我什么事儿？”
我承认你很好，可是我不喜欢。
所以其实店主就是弄错了购买行为的主体性。谁是决策者，谁才是这个行为的主体。你想让顾客出钱，就需要为顾客考虑，以顾客为主体，通过分析他的需求，来组织自己的语言。而不是一味的强调自己的产品有多好。这只会让人觉得反感，“既然这么好，那你自己留着吧”。
5.最后
生活中很多书时候，尤其在和自我感比较好的人打交道的时候，常常会丢失主体性。让对方牵着鼻子走，或者掉进自己设置的陷阱中去。苦苦得纠结在几个选项中，不知道如何是好。
这时候，不妨跳出来，问问自己，为何要做这个选择？我想要计划执行下去的目的是什么？
我是为了在B、C两个选项中评出最佳？
还是买一个适合自己的需求和预算的选择？
遇到困惑，问问自己为什么出发。
主体性在自身，不忘初心。
共勉。
