为什么是欧亚大陆人征服、赶走或大批杀死印第安人、澳大利亚人和非洲人，而不是相反？
为什么么小麦和玉米、牛和猪以及现代世界的其他一些“不了起的”作物和牲畜出现在这些特定地区，而不是其他地区？
我们一直奉为圭臬的“进步论”就一定是好的吗？
我们所说的文明的进步，如何断定文明的进步发展一定就是良性的？
是建立在何种基础上呢？
这些问题，可有谁认真考虑过？
诸如"文明"之类的字眼和"文明的兴起"之类的词语，是不是传达了虚假的印象？
即文明是好的，以狩猎采集为生的部落人是悲惨的，而过去13000 年的历史已经朝着人类更大的福祉前进了。
事实上，作者并不想当然地认为工业化国家就一定比狩猎采集部落好。不认为放弃狩猎采集的生活方式来换取以使用铁器为基础的国家就是代表"进步"，也不认为这种进步为人类带来了越来越多的幸福。
作者给出了他的思考：
根据在美国城市和新几内亚村庄不同的生活体验，我的印象是：所谓的文明的福祉是由正反两方面的因素构成酌。
例如、同狩猎采集部落相比，现代工业化国家的公民享有更好的医疗照顾，他们被人杀害的风险较低，他们的寿命也较长，但他们从朋友和大家庭那里得到的社会支持却要少得多。
我对人类社会的这种地理差异进行调查研究的动机，不是为了赞美一种类型的社会和贬低另一种类型的社会，而完全是为了了解历史上到底发生过什么事。
初读这本书的读者，会觉得作者的脑回路跟我们一般人完全不一样，几乎完全反着来。
但事实上，作者完全是按照一种科学的逻辑方式：那就是大胆假设，小心求证。
书中有各种你想不到的，让你开脑洞的假设，然后以各种证据包括语言学，考古学，生物学、地理学等学科证据，来应证自己的猜想。
这种模式，或者说思维方式，就如哲学思维一样，用逻辑求证。而这，是我们所欠缺的思维！
古希腊是哲学的发源地，古希腊的哲学家首先关心的是“宇宙观”，而华夏从古至今关心的几乎都是“社会观”与“人伦观”。
这必然有一处矛盾：社会观与人伦观是需要宇宙观做铺垫的。
这也就是文明发展中，西方必然胜出东方的原因——对宇宙即世界本源的认知！
老子的哲学思维与宇宙观
纵观东方文明史，只有老子一人，对宇宙观提出了思考！
老子如何表述的呢？
道生一，一生二，二生三，三生万物。
欲修人道，必先晓天道。
关于作者表述的“文明进步不一定代表着就是好的”，无独有偶，早在先秦时期，老子就有了同样的观点。
老子看出自然界同类之间不会自相残杀，唯有人类例外。人类文明极度的血腥，限于人造的杀戮中。
所以老子言：“反者道之动，弱者道之用，天下万物生于无，有生于无。”
这与西方哲学界的观点惊人的一致：
无物存在，
即便存在也无法认知，
即便认知也无法表述。
我思故我在。
如果你想深入的了解这种思维方式，不妨看看这本书，细细的品味这本书。
文：公众号 运营新手
