【原文】 （18.7）
子路从而后，遇丈人，以杖荷蓧。子路问曰：“子见夫子乎？”丈人曰：“四体不勤，五谷不分，孰为夫子？”植其杖而芸。子路拱而立。止子路宿，杀鸡为黍而食之。见其二子焉。明日，子路行以告。子曰：“隐者也。”使子路反见之。至，则行矣。子路曰：“不仕无义。长幼之节，不可废也；君臣之义，如之何其废之？欲洁其身，而乱大伦。君子之仕也，行其义也。道之不行，已知之矣。”
【通译】
子路跟随孔子出行落在后面，遇到一个老丈，用拐杖挑着除草的工具。子路问道：“你看到我的老师吗？”老丈说：“我手脚不停地劳作，五谷还来不及播种，哪里顾得上你的老师是谁？”说完，便扶着拐杖去除草。子路拱着手恭敬地站在一旁。老丈留子路到他家住宿，杀了鸡，做了小米饭给他吃，又叫两个儿子出来与子路见面。第二天，子路赶上孔子，把这件事向他作了报告。孔子说：“这是个隐士啊。”叫子路回去再看看他。子路到了那里，老丈已经走了。子路说：“不做官没有仁义。长幼间的关系是不可能废弃的；君臣间的关系怎么能废弃呢？想要自身清白，却破坏了根本的君臣伦理关系。君子做官，只是为了实行君臣之义的。至于道行不通，早就知道了。”
【学究】
子路因行路落后而遇见奇人，此老者说出“四体不勤，五谷不分”的经典，有人对此话解读为孔子之流只会嘴巴说道义，不知道生活的实践，也就是说根本不懂百姓的现实生活；也有人说老者说自己忙得四脚朝天，来不及耕种播谷，哪有时间来回答你谁是你的老师。孰对孰错，我们不做评论。但从文章的前来来看，老者给子路留宿、吃饭、并让他的两个儿子见面，有这样作为的人，作为一个隐士不会评价孔子是什么人，应该是第二种解析比较妥当。
这里再次说到儒家思想“学而优则仕”的观点，也就是五伦常中先要认同大伦常就是君臣之礼，再顾及小伦常父子之道，而隐士则看破红尘，安居山野，自作自乐，不问世事。这是两种世界观和价值观，无法评论谁对谁错，只有各人安置。但从儒家思想角度来说，便不愿只顾自己，也如佛教而言，小乘自度，大乘自度度人一样有着本质的区别。
【原文】（18.8）
逸民：伯夷、叔齐、虞仲、夷逸、朱张、柳下惠、少连。子曰：“不降其志，不辱其身，伯夷、叔齐与？”谓柳下惠、少连，“降志辱身矣，言中伦，行中虑，其斯而已矣。”谓虞仲、夷逸，“隐居放言，身中清，废中权。”“我则异于是，无可无不可。”
【通译】
放逸之人有：伯夷、叔齐、虞仲、夷逸、朱张、柳下惠、少连。孔子说：“不降低自己的意志，不屈辱自己的身分，这是伯夷叔齐吧。”说柳下惠、少连是“被迫降低自己的意志，屈辱自己的身分，但说话合乎伦理，行为合乎人心。”说虞仲、夷逸“过着隐居的生活，说话很随便，能洁身自爱，离开官位合乎权宜。”“我却同这些人不同，可以这样做，也可以那样做。”
【学究】
孔子对那些放逸之人如伯夷、叔齐、虞仲、夷逸、朱张、柳下惠、少连做了分门别类的解读，有不辱意志的伯夷、叔齐；有屈辱自己而不改个性的柳下惠和少连；有远离是非自得其乐的虞仲和夷逸。孔子说自己和他们都不一样，都可以做也都不可以做，似乎更通透。其实纵观孔子的思想，真没有这些放逸之人有个性。孔子并非得志和得道之人，只是一个大学者，而非大智慧者。
【原文】 （18.9）
大师挚适齐，亚饭干适楚，三饭缭适蔡，四饭缺适秦，鼓方叔入于河，播鼗武入于汉，少师阳、击磬襄入于海。
【通译】
太师挚到齐国去了，二板干到楚国去了，三板缭到蔡国去了，四板缺到秦国去了，打鼓的方叔到了黄河边，敲小鼓的武到了汉水边，少师阳和击磬的襄到了海滨。
【学究】
鲁国是礼乐之邦，配置的宫廷乐队很齐全，可是因为社会动荡，这些乐队的高手都四散去了不同的国家。孔子为什么在这里说这事呢？似乎难以上下连贯，这些乐师不应该如同孔子一样到处去传播周礼制度，应该是因为鲁国出现动荡，废了宫廷礼乐，于是就各奔东西，各安其命了。也许隐居山野，也许流落街坊，也许弃乐从农，总之这么好好的一支宫廷乐队分崩瓦列了。
这里我把“饭”理解成“板”，基于中华音乐的起源板是最重要的乐队角色，如果译成“饭”，，不知到底是什么乐器，难以明确这是什么。可见最高的交响乐队在春秋时代就很普遍了。古有伯牙这样独奏的高手，也有鲁国宫廷这样齐全的乐队。一个文化的象征，就是音乐的繁盛，一个社会的堕落，就是音乐的糜乱。社会文化通过音乐就明白此刻的繁盛如何了。
