作为一个还有着低级文学趣味的人，往往在看了通俗作品之后会有负罪感，似乎犯了一种无人审判但是会自我嫌弃的罪，之后便会短暂思考一下通俗作品与严肃文学之间的界限，也就是雅俗之辩。钱钟书写过一篇关于俗气的文章，大概论点是以稀有为雅，以大众化为俗，写得很俏皮，带着某种我不太欣赏得来的俯视的幽默。难道真的那一小部分人能欣赏的东西大众就得全然接受，并像我一样默默嫌弃自己的智识不够或者审美品味不好吗？这样的碾压还是太压抑了，我还是要听一下前人的讲法。
康德在写纯粹理性批判时，讲艺术看作是技艺，但是到了现代，艺术被赋予了太多的意义，如人性的表达、自我的张扬，颇有崇拜意味，似乎从人类生活的小小分支，到了知识链的顶峰，现当代艺术也变得不那么可解，对读者或者观众相当挑剔，艺术家们可以大声说：“我是艺术家，不懂我，是你们的问题。”以残雪为例，作为接受者当然诚惶诚恐，疑惑不敢言，不满不改言，觉得自己没有资格。但是对于影视作品、乐队等的评论就比严肃艺术要流行多了，豆瓣、公众号等那么多自媒体作评论，我想也许是“雅”艺术对大众的驱逐，大众知难而退，退守通俗文艺。雅俗之分是必要的，但雅与俗之间没有交流，没有流通，那就是问题了。如才子佳人的情欲之雅，加上金瓶梅的情欲之俗，才会诞生红楼梦这样雅俗兼赏的作品。往往太雅显得不食人间烟火，太俗又令人反胃。
庄子很愤世嫉俗，他强调知识有小大之分，大知闲闲，小知间间。大言炎炎，小言詹詹。视野有高下之分，高的视野意味着对低的视野的包容。何况阅读很多时候是一种欲望，比如想读点情情爱爱，这种移情是低级的吗？带着审视来看待自己作为读者的这种移情，又有何意义？庄子有异于常人的视野，但那是整个人生视野，认识论的视野，对于普通人的具体到日常生活的安放与自我攀升，他还是说的太少，又或者我读太少了，只想说庄子里面的那些个新奇的字真的让我扫字都很困难，何况通读。
