从小就被教育“要听话”“要会说话”“要察言观色”“要机灵”……然而,我大概只做到了第一点。所以习惯于现在的机械式教学,听他人一味的灌输,而不怎么愿意自己动脑思考。但渐渐地我发现了这样带来的弊端:局限在一个别人设定好的空间里,如井底之蛙,对井外的世界一无所知。
但无知的纯粹也就算了,至少自己不会察觉。偏偏不纯粹,这让人很无奈。意识到以后,便想有所改变。在遇到某些事的时候,想要独立思考,想要发表自己的观点,然而太久的封闭,已不知如何正确表达才能将想说的说清楚。于是开始观摩,开始学习。
曾经很畏惧辩论、演讲这种让很多人听自己讲话的事情,觉得说不好会很丢人,觉得我的话不会被人认同,觉得会忘词……不管怎么样都会给自己找很多借口而去避免尝试。但在经历过几次被迫尝试后,我却意外地发现,我好像没有那么抗拒,我的表现好像也没有那么差,至少有人给我鼓掌了——虽然是出于礼貌。
老师讲的一个观点让我记忆犹新:“任何类比都是不当的类比。”然而“可是没有类比就不能说明说明任何问题”。有了这样一个认识,我再去看很多的辩论比赛,看辩手唇枪舌战,似乎也能产生自己的判断而不至于被带着走,觉得他她说得都有理。面对攻击,拿类比化解,面对防守,拿类比拆解。这似乎是一个很好的方法。
微博是一个怎样的平台?
现今提到社交工具,大都会说到微博。微博是一个很神奇的地方,如同一个小社会,感受各种人性冷暖。也是一个我们小人物看世界的窗户,透过它看到发生在全世界各地的大事小事,最爽的事我们还能参与,发表评论看法。由于微博用户人数极其庞大,一件新闻事件的评价,总会出现很大的差异,这时候我们就迷惑了。
而说到微博的作用,还有一点是潜移默化地改变我们的三观。准确地说是我们看不见的“大多数”意见领袖的作用。这么说毫不严重。经常在微博上看到各种事件,因博主的语言组织方式不正确,在传播效应放大之后,而失去了正常的发展趋势。很多吃瓜群众是没有什么判断能力的,只看大多数人怎么认为,他就怎么认为。这就是我们所说的从众效应。久而久之,我们的三观,变得跟那些“大多数人”一样了。
为什么朋友圈谣言那么多?
不说互联网,就说说身边的事。
我们跟人交流,有时候会不可避免地出现冲突,这是我们总是一味在维护自己,觉得我说得就是对的,而忽略判断对方语言是不是有什么问题。这种情况下,倒不如从对方入手,让他对自己的观点没那么坚定,从而一点点渗透自己的思想。这样就有效多了。
但有时候对方的观点并没有错误,但却会将人引导到一个错误的方向。所以有些谣言就这么出现了,还被广泛传播。
那为什么朋友圈是谣言的发源地?为什么父母容易相信那些谣言?为什么他们就不信我们的解释?想想微信朋友圈的局限性,想想中老年人的思维特点就很容易理解。
由于微信较为封闭,朋友圈里面全都是自己身边的朋友。物以类聚,人以群分,可以说朋友圈里面都是持有类似思想观念的人。这样就导致没有谁站出来质疑、批判甚至举报错误的信息,因为大家都觉得“没错、有道理”。而中老年人群体,现在正处于一个渐渐退出时代潮流而专心于健康、养生的时期,本身就对类似信息比较在意,一旦获取便会相信照做,并广泛传播。这时候也就体现出了微博相对于朋友圈的优越性:开放。虽然看的信息很杂乱,但至少全面。谣言在微博这种环境下生存率就很低了。
我们经常见到并习以为常觉得好有道理的话,其实仔细思索会发现是有问题的。老师举的一个例子是,有句话说“适度饮酒,有益健康”,一听上去,感觉“哇,对啊,没错啊。适度饮酒有助于健康呢,你不能不让我喝。”可是这句话的背后,却存着因果倒置问题。因为能做到适度饮酒的人,一般都是生活状况比较好,不需要为了生计应酬饮酒,只闲暇时小酌的。而这种人本身就比较健康。所以如果说是因为适度饮酒,而使得身体健康,就因果倒置了。推销化妆品同样,说高级化妆品使人皮肤好。但能买得起高级化妆品的,一般都是比较富裕,家庭、工作环境好,吃好喝好皮肤本来就好。所以这也是因果倒置的问题。
人真的能完全做到换位思考吗?
老师还讲了关于换角度思考的重要性。在面对同一个问题,从不同角度考虑的答案是截然不同的。比如武松打虎,大家习惯性站在武松的角度,觉得他为人民除害了。但如果站在老虎的角度呢,它与当地人民形成一个潜在的默契,你不犯我我不犯你。可这时候突然出现一个人闯入我的地盘,将我打死,我也很委屈啊。这样考虑,武松打虎的感觉就完全不同了。
然而我又想了一个问题,人真的能完全做到换位思考吗?
我觉的是不可以的。人永远无法跳出自己的思维局限,即使你认为你跳出了,但你所跳到的范围还是你的认知圈。同理,换位思考也是无法真正的完成的。你无法完完全全的了解对方的思维,因为每个人的经历和环境都是独一无二的,是和对方不同的,
你以为你在他的角度看待这个问题,其实那依然处于你的认知之中。是通过自己的思维去想象他的思维,从而再从你想象的他的思维来看待所看待的问题。那结果是没什么太大的差比的。比如,你从小在优越的家庭环境中长大,一直不缺钱。但另外一个人从小生活贫苦,钱对他来说就是最大的渴望。这时在遇到钱的问题时,你很难体会到钱对于他的重要性,即使站在你以为的他的角度,依然无法得到全面的认识。
但这也不能说换位思考不重要,如果真的完全按照一个方向走到黑,那这个世界就只是“非黑即白”了。百度百科对于“换位思考”的定义是这样的:换位思考,是设身处地为他人着想,即想人所想,理解至上的一种处理人际关系的思考方式。人与人之间要互相理解,信任,并且要学会换位思考,这是人与人之间交往的基础:互相宽容、理解,多去站在别人的角度上思考。
关键词是“理解”。做不到完全理解,那就试着去理解。仔细观察周遭的一切,而不局限于完全自我思维,这就够了。
为什么“你开心就好”反而会让人不开心呢?
“你开心就好”这句话字面上看是很贴心的,为你考虑,不管做什么,只要你开心就好,我丝毫不会干涉。但为何听起来却让人隐隐觉得不对呢?
仔细想想,这句话在某些情境下或许还包含着其他的几个意思,如“你随意”“我懒得跟你说了”“我管不了你了”……人之所以听了愤怒,就是它所带来的“不屑一顾”成为导火索。比如两个人吵架,一方对另一方说“你开心就好”,仿佛表示着我是没有错的,只是谦让你。这当然会让另一方有火无处发。而在辩论中,这几乎成为一记及其无理的必杀技:对方引经据典数十篇,说得头头是道。而你一句“你开心就好”就如同用馒头强塞进对方嘴里,还不给水。
或者在另外一些情境下,说话人是没有任何消极情绪的,反而充满喜悦心情。比如男朋友答应女朋友任何无理要求,问起来时说“你开心就好”——那我也开心了。这样多好,然而要是说的语气不对,很有可能就会让女方感觉不受重视,对方已经不想搭理自己了。
所以综上看来,说这句话是极其考验情商的。
做一个“会思考”“会说话”的人,大概是我终生的追求。我还在路上,还在前行。