这学期选了一门课，从第三周开始老师就给我们布置了一些专题，让我们自己来讲，每个专题讲两周，有指定的参考书，我们负责把相关内容呈现，今天已经讲完了五个专题，面对着我们讲课的情况，老师总结了我们的特点：只是照着书本念，并没有进行实际的思考，不懂的就不懂了，也不去想为什么，这一切只是因为我们习惯了听懂。

听完老师这一席话，感慨良多。

确实，从小学开始我们就在接受着一种思想：老师讲的就是对的，不会的就去问老师，老师一定会很热心的帮助我们解答，甚至到了初中时候，要是谁能够多问老师几个问题，还会得到老师的表扬，认为这个学生很热爱学习，有钻研精神，现在想想，其实不然。

我们养成了这种习惯，认为老师讲的我们就应该懂，甚至很多时候家长还会认为孩子学习不好，不是孩子的问题，是老师没讲好，老师承受了很大的压力。面对着现在学生人数越来越多，每个班级都要有50左右的学生，如果老师一个一个辅导需要耗费很大的精力，老师们能做的就是尽量把每一堂课上好，力争让所有学生都能听懂，但是因为每个人吸收知识的差异，就会出现成绩不同的现象，这个不是老师可以左右的。面对着不同的成绩，老师也会说：都是我教的，你看XX就能得满分，你们为什么不行呢？

以前我们会说这样的孩子很聪明，现在依然不否认这种说法，但是聪明之外我想这样的学生都有一个共同的特点：喜欢自己钻研。

就像很多学校都会分出实验班和平行班，每个班级都有学习好和学习不好的学生一样，无论处在什么样的环境里，学习好的学生大多是自己钻研，不懂的问题一定会通过参考书弄懂，对于答案有不同意见的，一定会和老师辩论，以求让自己对这道题目理解的更透彻。而那些学习成绩不是很好的学生，对于自己没答上来的题目就静等老师的答案，老师给了说对，这些学生不会有疑问，要是老师研究之后发现之前讲的答案有点儿问题，进而把新的思考告诉学生，这些学生也依旧接受，只要老师的解释足够让她们听懂，OK，这道题就可以结束了。

这种现象并不是个例，有的人会把这种现象归结于环境影响，其实环境只是一个方面，更重要的是自己对自我发展的要求。我们都处在中国这个环境下，为什么还会有高考状元和落榜生之说呢？同样是在一个班级中，为什么有的可以考上高等学府而有的就要进入一般的学校呢？这是一个值得深思的问题。

今天讲课的学生在呈现的过程中，有一些内容不是很明白（其实不是不明白，只是看得少），于是等待老师解答，老师问了几个和这个问题相关的内容，但这个学生都没有答上来，其实不是很难，书上都可以找到答案，但是这个学生不会，说明了什么？这个学生对于书本没有钻研到位。

在这个信息日益繁多、新媒体逐渐繁荣的时代里，我们获取信息的方式也多了很多，即使书本上找不到答案，网络上一定可以找到我们需要的内容，但是那个学生直接用“没看懂”为自己的行为做了一个开脱，这不是一个很好的理由。即使没看懂，可以去网络上寻找相关内容，进行信息筛选，分析，一定能够为自己的问题找到一个答案。

与其说没看懂，不如说不想自己弄懂，因为我们习惯了接受，习惯了听懂，我们都喜欢一看就懂的东西，稍微难一点的就会说：这个不看了，留着老师明天讲吧，老师讲完听不懂再说。事实是，老师讲完了，如果听不懂，在没有外界因素——如考试的制约下，不懂也就不懂了，因为弄懂要花费很多的经历，还不一定有用，所以干脆就不懂了吧。

这是我们习惯性思维，因此我们对待很多东西都是一知半解的，缺少知识的系统性思维，很难建立起知识之间的联系，这也就导致了很多人口中的“知识无用论”。很多人都问我现在在做什么，我说每天上课、查资料，汇报，她们听了之后就会说有什么用吗？这些以后能用到吗？

其实我也一直在思考这个问题，确实现在学的很多的东西以后可能用不到，但是我为什么还要认真去做，努力让自己弄懂呢？因为这是一种态度，弄懂不仅仅是知识上的收获，更重要的是在这个过程中我们得到了成长，每一次讨论、汇报的过程都是我们对知识的筛选过程，也都是自我提高的过程。

所以，不要继续做一个习惯于听懂的学生，将知识吸收的主动权掌握在自己手中，做一个能够分辨知识、掌握知识并能够应用知识的真正的学生。