“在985高校学习是一种什么样的体验？”

“除去其他因素和不足，它给予你的平台是无法比拟的。有无数优秀的讲座在那里等着你，只是看你去不去听而已。”

记得这是一个小妹妹问我在大学之间最大的不同是什么的时候，我给的回答。今天偶尔翻到之前偷偷溜进邱晨讲座之后，整理的她的讲座内容，才明白这句话背后的真正意义。大学期间，为了讲座章或者爱好，去听了一些讲座。见过把针灸的原理用物理的角度进行阐明的小老头，也听过说话诙谐幽默，学术性强的“大家”之言，也算是自己大学没白过，让我这颗化院老鼠屎变得香甜了一点点。

姑且把邱晨的这个讲座记录分享出来，做纪念吧~

这次课程“如何清晰地表述观点，如何有力的说服别人”的内容分享：（因为我记录的不是很详尽，所以并不能完全代表邱晨观点）

人的一生会有很多的标签，在大学，邱晨的一个标签是“他妈的诗人”，而最近她的标签是“奇葩说辩手”。今天应老师邀请，为我们来上关于沟通的课程。

大家对于辩论有一个误区，好像所谓的辩论就是双方的撕×。然而在奇葩说这个特殊的赛制里面，会让我们更加清楚的理解到：所谓的辩论，不是和对手的扭打，而是说服听众。因为哪怕你所代表的价值观是多么的和大众价值观不相符，只要你说动了一个人，就是胜利。邱晨对这个更加简单的总结就是“用户至上”。

那么，为了说服那一个人，为了更加清楚的表述自己的观点，有力地说服别人，大概是这节课给大家的启蒙吧。

新交流可以分为四个流程：

1.获得关注

一个话题要开始，就必须引起人们的关注。举一个事例：在邱晨给媒体朋友讲述如何进行项目规划的课程，如果简单粗暴地用PPT列出项目规划的一些专业术语，那些“文艺青年”一定不会感兴趣。所以需要你去提出一个他们感兴趣的问题，抓住他们的关注—“1930年的世界是什么样子”引起文青的思考，引导他们得出你想要的结论：中国的武术比赛（搞笑调节气氛）、美国在没有发达设备的条件下用400天建成帝国大厦----既然1930年美国可以做到一个巨大的项目规划，我们也可以。

这也就是呼应问题，制造问题，使话题得以开始。

2.重新定义关键概念

在香港带辩论队的时候，邱晨带队的小朋友很容易被对方说服。比如在打题为“课外学校应不应该取缔”（大致是这么个意思）的一场辩论赛的时候，本队站在“不应该”持方。

香港学生上课外学校很普遍，最后导致平时上学时social，真正学习却是在课外学校的时间。当辩论进行到最后变成了“应试教育与素质教育”的取舍问题时，深受应试教育其害的小朋友会觉得对方说的很对而无法进行反驳。（我自己脑补了一下画面，“我竟无言以对”系列，哈哈）

对此，邱晨学姐的态度是“那又怎样？”（是不是很任性~）

正方：因为课外学校有······的不利方面，所以应该被取缔。

邱晨：那又怎样？你说素质教育比应试教育好，那么次好的就要被废除。那么，在实行素质教育的高中里也有重点高中和普通高中之分，按照你的逻辑，次好的普通高中也要被废除喽~

正方：这两者之间是有差别的（接下来论证两者的不同之处）

邱晨：对，你说的很对。所以即使微小，但两者总有差别。那么不应该被取缔

这是“苏格拉底产婆术”。即通过反复不断地盘问，引导对手陷入自己的逻辑漏洞里，爬不出来。更简单的举例，罗永浩与王自如的“骂战”，邱晨曾经写了一个很长的点评。大意就是：罗永浩最后的反驳抓住了关键问题。你说我锤子手机屏幕易碎，那又怎么样？苹果的屏幕也容易碎，你凭什么只说我的问题?

其实就是这种看似“流氓”的回答，能够很好地反驳别人的进攻。忽略一些无关对错，抓住紧要的核心问题，才能更好地沟通。解决问题

3.解决问题

4.价值共鸣

事实毫无争议，价值才有。所以在奇葩说的舞台上，因为特殊的赛制，即使你从多方位论证了你观点的合理性，因为台下观众的价值观不符，也没有办法获胜。比如第二季奇葩说的辩题“穷游是不是一件骄傲的事”，邱晨学姐的持方是反方。当角度问题阐述完毕后，这个辩题的核心就变成了做人，是“该骄傲的时候就骄傲”还是“谦逊”两种价值的取向。然而，在奇葩说的现场，观众都是编导的各路朋友（我也好想有一个这样的编导做朋友），90后居多。这个时候，你让一群90后谦逊做事，实在很难赢得价值上的共鸣。

所以，说话、辩论，归根到底，你是要让你谈话的对方进行选择，选择的不是一个观点，而是要不要成为同一类人。