在此之后，因此之故
“在此之后，因此之故”,即发生于其后者，必然是其结果。这是一种普通的逻辑上的谬论。
这句陈述确切描述了以下的思考错误：以时间联结为基础来认定原因。一个事件出现在另一个事件之后，不一定表示它们有因果关系。如果假定其之间存在因果关系，将使我们远离现实走向错误，并因此犯下不合理的思考错误。
因为一件事物在另一件事物之后出现，因而认定第二件事物必定 是第一件事物的结果，这样的假定是一种常见的思考错误。第一个事 件是否导致第二个事件的发生，并非单以时间上的联结来决定。因果的联结必须由其他证据来证明。
原则:在时间中接续的两件事物，不一定有因果关系。
教训:就算一个事件接着另一个事件发生，或是两个事件在时间上 接续，也不能假定它们有因果关系。
举几个真实的例子
医生与政治人物有时因"在此之后”的错误思考而获益，有时 也因此受害。
医生与政治人物发现“在此之后”的谬误可为他们的名声增色不 少。医生作出诊断，开出药方，然后病人的症状消失。吃药，然后痊愈，光这个事实并不能证明什么，只能说明一件事情接在另一件事情 后面发生。药物可能毫无疗效，痊愈凭借的纯粹是自然的力量。绝大 多数疾病都能自行痊愈,若非如此,人类不可能生存至今。
乔治•华盛顿死于扁桃腺炎。他的死亡或许与反复接受放血治疗有关。当时认为放血是最好的治疗方法,但现在我们知道，像扁桃 腺炎这种严重的咽喉感染，放血不仅没有帮助，反而有害。放血很可 能削弱了华盛顿抵抗细菌的能力。当你喉咙痛时，你愿意接受哪种治疗，是放血，还是服用抗生素？
“在此之后”的谬误可以把与医生无关的疗效归功于医生，因而提 高医生的名声;但它也可能把与医生无关的不幸迁怒于医生，因而贬 损医生的名声。
同样，政治人物在接受赞扬与忍受责难上有着言行不一的毛病， 他们似乎总是接受赞扬，回避责难。所以，如果繁荣时期刚好发生在 他们任期内，政治人物会说那是他们的功劳;另一方面，他们通常会把 自己任期内出现的经济衰退,诿过于世界贸易逆差、供应经济学政策、 高利率、高油价等任何他们想得到的替罪羊，总之一切与他们无关。
医生与政治人物常常犯这种错误。
历史充满了 “在此之后”的错误。
历史学家也会有同样的错误。20世纪美国繁荣的原因，通常的说 法是自由贸易或坚实的资本主义基础。繁荣的确在实行自由贸易之 后出现，似乎也可以确定是在实行资本主义之后出现。不过大致来 说，其间的因果关系并未得到证明。我们已经知道复杂问题没有简单 答案，所以我们知道整个国家的繁荣不可能只靠一两件事来决定。
比较可能的状况是有多重因素同时作用，其中包括渴望在美国出 人头地的移民的生产力、完善的交通运输、打开美国商品帝国市场的 庞大海陆军、发明家的惊人创意等。
我的意思是“在此之后”的谬误，通常与历史学家犯的错误完全吻 合，他们使用拣选过的公共政策例证来作出过度概括。资本主义也许是繁荣的唯一原因，也可能是原因之一。繁荣紧跟在资本主义之后出 现，并不能证明什么。一个事件在另一个事件之后发生，有可能只是 巧合。
除非我们有别的证据证明资本主义与繁荣之间存在着必然联系, 否则我们不可以相信其间存在着因果关系。
历史学家也容易犯这个错误。
