朴树曾经参加一档综艺节目时接受采访，谈到为什么不要孩子时说过，他没有把握把自己的孩子教育成一个好人，一个人格健全的人。

我当时看过这个视频，觉得他应该是说出了很多当代丁克一族的心声，这样的想法与他本身真实不做作的性格极为吻合。

况且，这个社会是真的太险恶了，不论是对大人还是对孩子。

他还说，人生特苦，一个孩子的成长也应该受苦，但是他不忍心。

这些天频繁登上微博和知乎头条的#鲍毓明#案件中，受害小女孩李星星的遭遇也让无数民众觉得极为不忍，让我再次想起了这段两三年前朴树的采访。

儿童性侵，在全球范围内都是一个普遍存在的犯罪现象。对待这个话题，很多人的一大困惑是，为什么近几年性侵儿童的事件变得如此频繁。

只能说是因为自媒体时代的信息更新及时，民众捕捉新闻的渠道丰富，让更多这样的事件得以暴露出来。

而实际上，儿童性侵的案例其实一直都非常频繁。

《三联生活周刊》2017年第37期，曾针对儿童性侵做过专题报道，表示，他们谈论儿童性侵的出发点是：在向魔鬼全面宣战之前，我们希望先打破沉默，看清它的面目。

“凤凰公益”主编孙雪梅带头发起的“女童保护”曾对儿童性侵案进行过统计，结果同样让人触目惊心：

从2013年至2016年，媒体公开报道的性侵儿童（14岁以下）案件就有1401起，平均每1.04天就曝光一起案件，受害人数超过2568人。受害人数并非确数，在“女童保护”的统计数据中，性侵多人的均按3人计算，但实际上，光2015年一人性侵10名以上儿童的案例就有14起。

《儿童保护制度建设研究：目标、策略与路径》一书中的研究曾表明：中国每10个未成年人中就至少有一人受到过性侵犯。

试想一下，在小区广场中快乐追逐打闹的孩子们，每10个孩子中，就有可能有一人受到过侵害或者面临侵害，是一件多么可怕的事情。

而更加让人担忧的是，孩子们在面对侵犯时，可能根本就没有意识，因为儿童性侵的施害者多为家庭成员、老师或者熟悉的人。

当受害的孩子感到害怕时，施害者则会以向其父母告状作为威胁，来要求受害者保密，从而达到让受害者言听计从的长期侵害。

在中国，14岁和18岁是两个分水岭。这也正是鲍毓明案件中，为什么一再提到受害女孩李星星年龄的关键。

在国际上，无论世界卫生组织还是联合国，提到儿童性侵犯时，年龄界定都在18周岁。

然而在中国，目前各领域讨论儿童性侵时，其中对强奸罪的年龄依据主要参考强奸罪中对14岁以下幼女年龄的规定，但对14岁到16岁的青少年阶段受到侵害如何处理，并没有更明确的规定。

于是，这便给了鲍毓明反击的空子。正值网络风向标飘忽不定的时候，鲍毓明试图通过多种手段来为自己洗白，利用法律边缘的灰色地带，强行将一段畸形“父女关系”转化为“恋人关系”。

根据《收养法》第九条规定：无配偶的男性收养女性的，收养人与被收养人的年龄应当相差四十周岁以上。

就目前的事实，李星星确实不是法律意义上的养父女关系。但是！！为什么鲍毓明及其姐姐为什么要强调这一事实，目的很明显，就是想要主张二人的性关系是出于彼此自愿。

相当于修改了辩题，将“鲍毓明是否侵害了养女的性自主权？”变成了“在与李星星的恋爱期间，鲍毓明是否侵害了女友的性自主权？”

恋爱关系里的自愿与否，就非常难断了。

高智商作案的可怕之处就在于，明知违法，却能游刃有余地通过各种偷换概念为自己证明“清白”。

就在昨天，财新网的一篇特约稿件，再度为鲍毓明洗白，被网友评为道德沦丧，毫无媒体人的良心。

文章通篇都以鲍毓明个人的视角进行阐述，将恋童性侵的罪恶行为，描述成一场四十多岁男子与十几岁养女之间的忘年之恋。

短短八千多字暗示了：女孩母亲卖女儿当童养媳，李星星（文中化名：兰儿）和鲍毓明是恋人关系，李星星证词反反复复难以令人相信，报警是对鲍爱而不得的表现，警察拒绝受理案件有理有据等等惊天逆转，可谓是从头到脚洗了个遍。

需要强调的是，不论李星星与鲍毓明是什么关系，李星星需要追究的、民众们需要了解的，都是：鲍毓明是否侵害了李星星的性自主权，是否违背她的意愿，采取暴力、胁迫等手段和她发生了性行为？

横刀直指一个身心皆受到创伤的女孩是毫无意义和毫无人性的。

对于儿童性侵，只要关注到这一领域，就会发现，海面之下有着巨大的冰山。没有被媒体大范围曝光，并不等于不存在，没有看到的阴暗面，往往危机四伏。

最后，我想说的是，我们曾在各大媒体网站上看到过许多令人愤慨的新闻，却终因不断的反转而难辨是非。也有很多新闻不断登上热搜，又次次从热搜掉出公众视野。希望这次事件会得到一个公平正义的答案，而不是不了了之。

对于弱者来说，什么才是保护伞？我想应该是法律正义的天平，和社会舆论的理智。永远不要觉得受害者的身心创伤会被治愈，这个社会应该去保护好所有受害者，并祈祷那些惨剧永远不要降临在每一个无辜的人身上。