去年丢书大作战的活动激起很多人的批评，说是毫无意义，对此，我不认同。新世相公众号策划丢书活动，并且请到黄晓明、张静初等明星一同在地铁丢书活动。
很多报纸和公众号讨论这事，其曝光度可谓不小。
年轻人尤其关注，由此暗示，大明星都提倡读书，我有什么理由不读呢。心理暗示的力量是强大的。
一些论者认为中国人读书量太少，活动无意义。我们的社会读书量太少，不是更应该提倡读书嘛？一个不读书的人要变得愿意读书，首先从简单的书读起，新世相丢出的《无声告白》属于这类。
更奇怪的是，还有文章用收藏家好书不外借的例子驳斥丢书的品味，显得牛头不对马嘴。策划人的初衷是提倡大家读书，推广用高品味的书，尤其是学术书，怎么能推广，不是让人望而却步？
如果不搞丢书式的活动，那怎么来促进人读书？用四平八稳的方式地推广，显然效果不好。这个活动其实可以启发我们提倡读书可以采用创意的方式，也是挺好的。不久，南方都市报也悄悄搞起地铁丢报纸的活动，难道这不是好影响？读书活动引起社会的注意已经是一种成功。
丢书活动是建设性的，一些批评高考的言论十年前批评十年后还是批评，给人感觉是有惰性，没有建设性的思考。试问我们自己对于缺乏读书氛围的社会又做了什么。
新世相公众号印上自己的二维码，论者认为有炒作的嫌疑，也是鄙视，我不能同意。一个公众号有利益驱动，其实很正常，这种建设性活动比那些刻意迎合读者造成不良影响的公众号强太多。
企业做到了经济效益和社会效益的统一，大家称赞，新世相做到了两者统一，这个公众号也应该同样看待吧。经济学之父亚当斯密在《国富论》提出一个非常重要的观点，大意是让每个社会成员追求自身的利益，能最好地服务于普遍福利。虽为经济学观点，但恰恰是基于人性的洞察。
为社会做好事，不必否认自私的动机。只有这样，社会上的人才愿意去做实事。我们的社会经常宣传好人事迹却无形中把人当不食人间烟火的人，为了某个目的缺乏欲望的神。
中央电视台的“感动中国”栏目时有这样的事迹，本意是示范，由于政治的影响，忽略对人性的理解,示范是空的。谁愿意再做这类事？一个社会大多数人是正常人，不是圣人。新闻报道中人为了公益却缺少来源，最后很难维持的事情还少吗？新世相负责人不必否认自己的动机。
鲁迅说过，中国人批评别人常常严苛。我深以为然。这些论者批评严苛，因为他们深陷传统的非好即坏的二元思维。好须很好，差须很差，形成一种完美者思维，而且不知不觉中就有了。他们觉得一点微小的推动无法撼动强大的社会观念，换句话说，活动违背他们的预期，反而斥为无用。故而导致他们缺少过程性思维，对事情发展的一点点好的过程缺乏审视。
微好地带恰恰为现实中的常态。社会的进步需要微小的活动逐步推动的。多年前有人做贫困地区学生的早餐，开始学校少，随着影响逐渐扩大，最后成了国家的政策，达到了改变社会的效果。我想当初很多人也认为这件事无用。面对新世相公众号的活动，我们应该保持开放的态度。双十一活动刚开始影响也不大，现在都卖到全球了。当年谁能想到？
罗马不是一天建成的。
