根据中所含的观点作简单看法，抱着谦虚态度，有些看法可能会单一专断，但相信日后会更多元。
全书读后第一次的感觉。
作为一个经济学小白来说，这本书是兼故事历史趣味、经济常识、政治策略和个人思想战略于一体的，易懂而且容易沉迷细嚼。特别佩服，作者将布雷顿森林体系牵涉到的前后历史事件以两个主要经济学家和几任英美总统之间发生的事为核心，好像用一条针一样穿起来，非常连贯，除了有一些比较累赘没必要。不过通过这本书，总算明白了，自己以前在历史教科书看到的只是皮毛，而且是分散的。真正的布雷顿体系建立前后，毁灭前后，背后隐藏着大国争霸的阴谋，每一个人或国家随时都会成为别人手中的棋子而不知所措，只能在危险之中平静地苟且享受别人分来的残羹；而货币之战，实质是大国想在经济秩序中赢取主动主导权，进而实施更好的政治、思想策略。可惜，我认为，真正的平衡，肯定不是一方做主导，去控制，去做方向盘，而是由多方平衡去做出去可以牵制对方的中间组织，这样，真正的稳定才会出现吧。但是，每个人都是狼，在狼群中，要么忍，要么杀，要么滚。
其中想法整合。
1.因为他相信：“以极度失望开始总比……以极度失望结束要好。”在结束发言时，他若有所指地提出，44个国家“在布雷顿森林取得的成果，比体现在这份最终文件中的东西意义更加重大”。
想法。
莫名喜欢凯恩斯这种，能伸能屈，能敢于接受现实并好好合作的人。在我眼里，他的行为表达了一种价值观，我虽然改变不了世界，但是我能为推进大国经济合作的进程贡献自己的力量；我虽狂妄不已，却因为是坚持原则带来的力量；我愿咬紧牙关直到最后一刻，哪怕白发苍苍可能又再次因为心脏病发而一命呜呼，只要最终不以“失望结束”；我仅存的留在会议的一点遗产，那不仅是思想结晶，而且那是能再次警醒不令“二战”重复爆发的教训。
2.这种结果也许是可悲的。但是这就是人生的现实，我们越早直面它越好。
想法。
两权相害取其轻
3.当然，凯恩斯是握了一手臭牌。但是，危害最小的出牌策略本应是装作对利害关系一无所知、轻松自如，并在协议达成后寄希望于出现神的恩典。这就是英国外交部进行租借协定对价谈判的方法，但是凯恩斯从原则上对这种方法予以鄙视。
想法。
英国地位不保，作为弱者，且不论有没有机会翻身，装傻可能是暂时的生存之道。
3.罗斯福将问题描述成，英国在极端紧急的状况下向美国借一截浇花用的水龙带，而如果美国要把水龙带卖给英国，这实在是太愚蠢和卑鄙了。如果总统直白地向国会提出开一张空头支票来援助英国的战争行动，他必然会遭遇一边倒的失败，而这会对希特勒猛攻下的欧洲剩余的抵抗力量造成灾难性的后果。
想法。
救火的方式有很多种，但是时间有限，拖得越久，危害范围越大。只要能救火，只要最终不伤害自己利益，只有先解决燃眉之急，再考虑可能带来的损害自己利益的事，去想另一个补救的办法，这大概是我理解的罗斯福的处事智慧。我们的目的救火，不是借救火之名去趁机掠夺。
4.它提出，货币当局应当致力于稳定对货币的需求，而非货币供应。凯恩斯认为，他的理论主张最重要的含意在于，当局为了稳定价格——这应该是货币政策的主要目标——需要积极干预并持续调整货币钞票的供应量以及银行存款储备金的比率。这与金本位形成了强烈反差，金本位要求货币当局以更加机械的方式应对货币黄金储备的跨境移动：当黄金流入时放松信贷，当黄金流出时收紧信贷。在凯恩斯的著述中，金本位也成为和平最大的祸害。
想法。
看起来这条关于货币供需调整的策略，是推翻金本位的第一步。那么为什么目标是稳定需求而不是提高供应呢？是因为提高供应会令英国在世界金融地位雪上加霜，可能要向美国承担更大的债务？还是因为本国本身消费力不足而又埋下另一轮的企业破产危机？？这是谜……
5.苏联是第一个付诸实践的社会主义经济案例，”怀特写道，“而且它成功了！”他认为，美国政治统治阶层对苏联的敌意是一种政治虚伪，源自其从意识形态上就不能承认社会主义经济的成功。
想法。
美国政府的做法，显然证明了一句话，如果你憎恨了你的敌人，那将影响你的判断。
