接着上次话题聊。我对传统战争的运气加冒险论反应最强烈的是悠哉兄。他的观点是，任何的事件的发生都有他的内在联系，都是必然因素使然。战争也一样，决定战争胜负的因素很多，有气象方面的、地理方面的。要用到几何数学还有心理学。可以说每一场对决都可以经过精密设计做出来。这也不是没有道理。辅助知识越多，冒险的风险就会降低。这是另外一个话题。这跟我的观点其实并没有多大矛盾。人类的发展就是认识自然的过程，包括战争。在人们对自然的认知很低的时候，那么冒险的成分或者说冒险的风险就会增大。诸葛亮用兵就运用了很多的科技成分。但是毕竟那时的整体科技水平低，几乎大多数的战争还是要靠运气。运气和冒险决定了绝大多数战争的成败，科学用兵变成了一个非主流事件。这种状况一直持续到近代二次世界大战之后的发达国家。早在美国袭击伊拉克之前，人们还没有现代战争的概念，还是认为人民战争是主流，用人数决定战争的走势。直到美国跟伊拉克的海湾战争爆发，人们才如梦方醒，原来战争是可以这样打。可以不用死很多人就能让他一个国家屈服，甚至灭掉一个国家。直到这时，才颠覆了人们对战争的认识。这也就是悠哉兄耿耿于怀战争不是靠运气和冒险的缘由，他指的是现代战争。
高科技的的突飞猛进，体现在战争方面最为显著。借助于精准的气象资料，最大限度利用天气的优劣制定战争的方案和步骤。用先进的制导系统，精准摧毁敌方的指挥中心，所谓战争已经由通过人体或者借助于火炮的力量与对方进行搏击变成了不用相互肉体接触的电子战。谁掌握了强大的通讯技术，谁就占据了战争的主动权。
美国从基地发出的导弹可以精准袭击几千公里之外的他国的一个点。这个点的误差仅仅几米。这是一个什么概念？这在我们传统的战争中几乎是无法想象的。科技水平的高低差别可以使得两军实力对比如此悬殊。这个仗是没法打的。也就像悠哉兄说的，精心设计的战争，不用打，已经有胜负了，只不过是按着计划实行而已，就相当于我们做建筑设计一样，方案定了，各个专业按照总体方案按部就班开展工作，按时完成设计任务一样。
这让我想起，我的观点刚刚抛出来，就有人用设计的例子来反驳我，说我在设计图纸时候也会运气加冒险什么的。他们就没有认真思考，总是想当然。他们往往对对方的观点做不道对症下药，没有针对性，总是生拉硬扯。总是先设定对方是错的，然后以此为中心寻找进攻对方的词句。当被对方说的无法应对的时候，第一时间感到的是对方强词夺理胡搅蛮缠，而不会用哪怕几秒钟时间想一下，也许，或许，可能是不是自己错了。
这一点很重要。不要以为是丢人的事，往往敢于承认失败是获取知识的捷径。我就比大家做得好。这是真的。通常我也有被对方压制住，想不出该怎么样回击对方。这时候我会第一时间想，是不是我错了。我的思维逻辑出问题，我的论据不充分，前后没有关联等。然后在以后的辩论过程中加以改进。所以我的的思辨能力会有所进步。我们的文化是一个不认错的文化。这真是应了他们常常在理屈词穷的时候攻击我的那句话了，强词夺理。我之前也多次讲到过我们大多数人辩论很容易走进去的那个怪圈，就是互相说着一些鸡生蛋蛋生鸡的无意义的对话。你强词夺理，你才强词夺理。。。这样死循环中不能自拔。
军事的话题就在这里暂时告一段落。以后有机会再写吧。
�W���
