1.
我在写文章时需要用到素材，则想到曾看过一则很有意思的贴子。
这个贴子说，李敖结过两次婚，第一次婚姻的对象是胡茵梦。婚姻只维持三个月便离婚了。
李敖曾经评价胡因梦：“如果有一个新女性，又漂亮又漂泊，又迷人又迷茫，又优游又优秀，又伤感又性感，又不可理解又不可理喻的，一定不是别人，是胡因梦。”
在他心目中，胡因梦一直是个女神般的存在。关于离婚，他的说法是，我是个完美主义者，有一天，我无意推开没有反锁的卫生间的门，见蹲在马桶上的她因为便秘满脸憋得通红，实在太不堪了。
早些年，我看过李敖写的书，但我一向不太关注名人的私人生活。
当我看到这帖子时，以为他们离婚理由真是这样。特别符合文学人的怪僻，又具有话题性。
在写下这则故事时，我又认真查询其它的资料，才发现他们离婚的原因没有这么肤浅。李敖诚然说过这样子的话，那也只不过是一些场面应付语罢了。
他们离婚是因为立场不同的严重矛盾。
关于一件事情，看到了，最好再了解其它方面资料，有利于你对事实的把握。
2.
在群里，有人写了一篇文章。
大致意思是说产妇即将临产送进医院，出现了紧急事故。医生出来问家属并要求签字，是保住大人还是保住小孩？婆婆丈夫要保小孩，产妇亲弟把刀架在这个丈夫的脖子上，才改口说保大人。
大家都在骂这个丈夫，女人嫁给这种渣男，生命安全都得不到保障。
看到这则故事，我忍不住反驳，根本不存在这样的情况。现在上网一查，保大保小，二选其一的言论依然盛行于网络上，还是有很多人选择相信这样的言论。
依据现在的医学技术，根本不会出现保大保小这种情况。
想到曾经看过一个很弱智的小说，女人怀孕四个月找医生做检查，医生把女人放在诊室关上门找到外面的家属说，“你们要保大还是保小？”呃，我很想问，如果保胎儿，大人不在了，胎儿置放在哪里呢？
胎儿的性命是依赖于产妇的存在。母体的生命若不能保证，胎儿也无法生存。如果生完后两者都出现紧急情况。现在还有一个科室叫，新生儿科，抢救的医生是不一样，也不存在争夺时间的问题。
在万一说（按照医生的说法不存在这情况），真出现保大保小的选择。医生只会选择保大人，这也是根据法律的条文。
轻视产妇的性命涉及犯罪，在法律上讲未出生的胎儿不算人。所以，也不会存在去咨询家属的意见，并要求签字的情况出现。
当然也有一种特殊情况，产妇本身有病需要治疗，采取药物或医疗设备都得打掉腹中胎儿。有的人会了保住胎儿，会选择保守治疗。这个胎儿的存在一定程度上是消耗母亲的生命换取的，但也是作为母亲心甘情愿的。
人们会相信这样的言论，是因为踩到了很多女人心中的痛点。在婚姻里，丈夫婆婆对孩子的重视远远高于女人，女人找不到自己存在的价值，才特别痛恨此类事件。
3.
最近榆林产妇跳楼死亡闹得沸沸扬扬。
在公布这个新闻热点时，当天就有许多文章批判家属。
隔天医院发表一份声明，还有视频，产妇下跪乞求家属剖腹产，家属坚持顺产，导致产妇绝望跳楼自杀。大家更是不遗其力地攻击家属冷酷无情。
再后来，家属也作了申辩。产妇那不是下跪，是痛到忍不住蹲下来。看到产妇痛时，家属也要求医生去做剖腹产。但医生说宫口已开，做剖腹产没必要。然后就有人站在家属的立场为他们申辩，批判医生的不负责任。
此事到现在，我也不知道是非对错。我只是觉得产妇可怜，那未出生的孩子可怜。不管事件判断再如何走向，也挽回不了那两条无辜的生命。
4.
网络提供了言论自由，但同时也是谣言的滋生地。
许多健盘侠只凭快意恩仇的心情，自以为是上帝对所有人进行道德批判，随意发泄一通言论，那些言论长成了参天大树，让人看不清事情的真假。
事情应该有一个先后顺序，先有事实的真相，才能进行是非判断，分辩对错。最后再来考虑是否进行道德批判。
然而，人们一贯的做法却恰恰相反。一个事件出来，先由自己的主观意识进行道德批判，然后开始找可以符合自己观点判断的论据。
至于真相，又有多少人在乎呢？
