这篇文章，让人看到阳明先生晚年的心理和行为动因。
“然而夫子汲[jí]汲遑[huáng]遑，若求亡子于道路，而不暇于暖席者，宁以祈人之知我、信我而已哉？”
1，不能感同身受，还是体认不够。
圣贤与普通人的区别在于一个“如救亡子”，一个“独善其身”。这个独善更加广义，是完善的意思。
而阳明先生的境界已到世人都是自己以及自己的子女，真正的急之所急，想之所想！
自己目前只能做到聂文蔚这般：只尽力做好自己的那部分，能影响多少影响多少，至于别人信不信，不在我的衡量范围~
“人固有见其父子兄弟之坠溺于深渊者，呼号匍匐，裸跣颠顿，扳悬崖壁而下拯之。士之见者，方相与揖让谈笑...而况于病狂丧心之讥乎？而又况于蕲人信与不信乎？”
但如果是自己在乎的人，为其身死魂消都在所不惜，区区讥笑毁谤算得什么。
能做到对大部分人主动切身思虑，但不是所有人，也不是下意识就能做到的。大概到真正体认并坚定不移天地万物为一体时，才能如如此。任重道远，可以慢，不要停。自勉！
2，知耻而后勇？要多羞耻才够？
“掩人之善，而袭以为己长；讦[jié]人之私，而窃以为己直；忿以相胜，而犹谓之徇义；险以相倾，而犹谓之疾恶；妒贤忌能，而犹自以为公是非；恣情纵欲，而犹自以为同好恶。”
这很像我们在教育孩子的时候，通常没刻意学习过的话，会指出孩子做的不好的地方，想让他们知耻而后勇。
似乎掩盖他们的善良、他们的优势长处，只让他们看到自己的不足，才能让他们发愤图强？
补足短板会让人完整，但不是卓越。
以暴制暴只会得到动荡，只有“爱”或者叫它“慈悲”，才能“照亮”世界。
3，东西方文化不兼容，是因为底层就完全相反。
《王东岳的中西方哲学启蒙课》当中说到西方的政治就是强盗逻辑。
当人口暴增，自然衍生政府，因为要垄断思想、行为、文化等方面，只有最坏的人才能做到，所以西方民众最大的责任就是监督政府。
而东方则通常都是一个村子里最德高望重、最能为后代考虑、最能保护子嗣的人，出来主持大局，而后形成“政府”。
所以东西方的文化非常难融合，是因为在底层就完全相反。
而中国的文化能够传承至今， 大概与圣贤治理国家都是以良知出发有关联。符合天道，天必帮之。
最后：
“昔者孔子之在当时，有议其为谄[chǎn]者，有讥其为佞者，有毁其未贤，诋其为不知礼，而侮之以为“东家丘”者，有嫉且诅之者，有恶[wù]而欲杀之者。”
孔子在如今看来，是圣贤、是大家、是名师，但当时却受尽污蔑白眼，甚至恐吓击杀。我们又如何能奢求所有人都喜欢、欣赏和认可自己？
因此只要我们良知澄澈，是非自有公断。做一盏心灯，星星之火可以燎原！期待有天人人都会致其良知。
