不论是B站贴吧，还是知乎微博，但凡是有着评论区，有着弹幕的地方，都无法缺少这样的一群正义使者。
他们用键盘行侠仗义，也会毫不在意地口吐芬芳。他们有很多名字。杠精？键盘侠？云玩家？都是他们的别称。
像这样的人不在少数。也许我国的国民素质仍待提高，也许互联网的弊端正体现于此。但是，在我们感叹世风日下的同时，我们不妨换个角度看问题。
让我们先来看看争论是怎样产生的。
以《癌症女孩坚持治疗，母亲不堪重负》为例，有的人可能会说女孩很自私，明知家庭条件不好却仍要拖垮整个家庭。
而有人却要杠上一杠。
“活下去是每个人的权利啊！你们不能剥夺人家活下来的权利！让你的话你也不会放弃的！难道你不会害怕吗！”
上述论点所犯的逻辑错误非常明显，我会尽量试着不用专业术语解释一下。当然，我并没有反对任何一方，仅仅是把逻辑错误列出来而已。
首先，活下去是权利这没有错，但是人所拥有的仅仅是活下去的权利，不是盘剥他人活下去的权利。
让我来选的话我或许也不会放弃，但是这并不能成为我拖垮家庭的理由。换句话说，我也不会放弃，只能说明我也是个软弱的人，并不能说明拖垮家庭是对的。
其实，这两个观点孰是孰非难以分辨，这涉及到生命价值和金钱价值的兑换关系。
但是，在我举的例子中，反驳者并没有使用正确的论据，而是选择了充满了漏洞的辩论方法。
显然，反驳者对自己的观点深信不疑，却没有发现在表达自己想法时存在的逻辑漏洞。而这时，如果另外的人指出这个人的逻辑漏洞，结果显然就会变为两人互吐芬芳。
杠精并不是一个人造就的。发表自己的观点没有错误，对方相反的观点有时候也没有错误，这只是同一件事情的两面性罢了。
但是，当你不能证明对方的观点本身是对是错，而是仅仅凭借对方错误的辩论方式来反驳对方正确的观点时，你的行为，很可能会造就一只新生的杠精。
还是上面那个例子。当原作者看到反驳评论时，他可能会这样说。
“活下去的权利是自己争取的。只会拖着父母还不如放弃治疗。她还不如放弃治疗！你有考虑过父母的感受吗？”
这一大段话说得不明不白。如果在这个时候原作者选择的说法是“不放弃是因为她珍爱自己的生命，放弃是因为她珍爱父母的生命，我只是想说是我的话我会这样选，没有别的意思”的话，情况便会完全不一样。
但是如果是前者的话，一场网络嘴仗估计就不可避免了吧。
其实，人与人之间的分歧本来就是存在的，正确的观点也并不一定会体现成完美的辩论。
正是无法正确认识与理解对方的观点，仅仅以对方的“嘴笨”为理由，便将对方全盘否定，才造就了如今充满戾气的网络空间。
所以，当你在与杠精对杠时，请记住：在杠的，不仅仅只有杠精，还有你。
