孔子教育弟子的目的是什么？是为什么活着和怎样去活着的问题。
为什么活着？作家毕淑敏曾经在北京大学开讲座，说生命本就是毫无意义的过程，但活着就在于为生命找寻意义，孔子提出的问题也可以用“寻找意义”做答案。站在孔子所处的春秋时代，他对个体生命的期望值超越了同时代的很多人，首先一点就是他不再关怀个体的毫无得失，而是站在历史的大格局，大潮流中审视自身存在的意义，然后去努力作为来彰显存在的价值。
人生或许就是这样，先寻找意义，再体现价值。
子夏曰：“贤贤易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；与友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。” （语出《论语.学而》）
“贤贤易色”，对于这句话的解读自古以来争论不休，大多解读为对待女人，应当重视德行胜过重视容貌。不说这种解读对与不对，先看看内在逻辑。
编撰《论语》，子夏功不可没。孔门弟子中，子夏并不像颜回、曾参等人那样恪守孔子之道，他是一位具有独创性的思想家。他关注的问题不是“克己复礼”，不像老师那样终生追求复兴周礼，而是与时俱进的当世之政。因此，子夏发展出一套偏离儒家正统政治观点的政治及历史理论。
孔子死后，子夏离开孔门，到魏国另起炉灶开坛授业，后来魏国政治家李悝和卫国政治家吴起都是他的弟子，但两人都以法家思想著称。不幸的是，子夏中年丧子之痛加上双目失明，孤苦伶仃，生活失去来源。好在同门师兄曾子伸出援手聘用他回来，协助曾子一起编著《论语》。
子夏是孔子门生，孔子教学严厉，这一点在《论语》中屡有记载。按照前人解读，子夏这个学生到老师面前请教什么是真正的有学问，列举了对待四种人的态度，放在第一位的是怎样对待女人，其次是如何对待父母，君主和朋友。这合乎逻辑吗？
解读的误区关键就在于这个“色”字。《论语》中多次提及色字，比如“人在少年，血气未定，戒之在色”，比如“吾未见好德如好色者也”，比如“未见颜色而言，谓之瞽”，比如“色难，有事，弟子服其劳”等等。色在《论语》中有两种解读，第一是女色，第二是脸色，态度。但就我九年研读《论语》的经验，色在《论语》中只有一种含义，那就是态度，一切关于“色”的解答都与女色无关，孔子从来不跟弟子谈论女人，而只能解读为脸色和态度。
那么在这里应该怎么解读呢？难道子夏真的这么不长眼，在老师面前谈论女色？
我们首先看现实语境，《论语》是一部记录孔子与学生对话交流的语录集，那么子夏说此话时面对的不是别人，而是自己的老师孔子。孔子是什么人？孔子是他的老师，是春秋当时著名的具备贤德与智慧的人。
中国汉字活用，比如《论语》中好，作名词用时，有好坏善恶的好；做动词用时，有喜欢热爱的好。“好好”两个字叠用时，可以解释为喜欢热爱美好的事物。那么，“贤贤”两字叠用时，贤字是否也活用为动词？答案是肯定的。
贤贤，第一个贤字为动词，意为尊重敬仰，第二个贤字为名词，意为像孔子一样具备美好道德之人。
如果这种解读成立，那么“贤贤易色”就应该解读为，尊重敬仰具备美好道德之人，改变自己原有的态度和认知。
再将这种解读贯穿全句来看：子夏对老师说，在您这样德高望重的贤德之人面前，做弟子的应该放下固有的执念，改变原有的认知和态度，见贤思齐，从善如流；这是第一层，这是敬，是面对老师这样的贤者应有的态度。
在事奉父母亲时，身为儿女的应该竭尽全力，不应该有所吝啬，有所不舍。父母年迈了，好吃的偷偷藏起来不舍得给父母吃，父母生病了，把自己的钱藏起来不舍得为父母花，这样的事情不能做。这是第二层，是面对父母的态度，这是孝。
在事奉君主时，身为臣子应当敢于担当，在关键时刻甚至勇于献身，这是忠。
在对待朋友时，要讲究信誉，承诺给人家的事情，说到就要做到，这是信。
首先是对贤德者的敬，其次是对父母的孝，第三是对君王的忠，第四是对朋友的信。做到这四点，就是有学问。
子夏对“学问”的内涵层层分解，精彩而深刻，同时在面对老师时，这个马屁拍的着实高明。
