其实做这个翻译的题材我之前是犹豫的，感觉把鲁迅先生的著作白话化这种做法没有意义。但我最近看川端康成《新文章读本》时看到了这种说法：“他(谷崎润一郎)的结论是，散文的第一要义就是”让人读懂”。与谷崎先生同样，我所说的也是关于现在小说的写法，或者说新的小说的写法。除了易理解、平白这两点，我还希望再加上”文章耳听异懂”这一点”。所以我便决定做了，但其前文又写道：“优秀的作家必定会有自己的文体。说得更明了，就是词汇...... 说的极端些，作家的生命也就在单词的选择之中。反过来讲，仅从单词也可以探讨出作家的个性。” 因此，本文之作解惑只用，想深度的朋友请读原文。
小说一词，最早见于庄周之上，说：“饰小说以干县令”《庄子·外物》，然而按照当时的情况，指其乃是细碎繁杂的书籍，不是学术之所在，与后来所说的小说当然不同。恒谭说：“小说家合残丛小语，进取譬喻，以作短书，治身理家，有可观之词”（小说家运用琐碎凌乱的细碎文字，取身边人事晓譬劝喻，以此创作小说，修身理家，有值得看的地方），这才开始与后世所谓的小说相近似，然而《庄子》中的《尧问孔子》，《淮南子》中的《共工怒触不周山》，这类的小说为寓言、异记，不依据经传，与儒家学说背道而驰，当时也多被认为不是大道正途。先秦和西汉之后，小说的地位众说纷纭，我们今天不进行具体的论述，而是去依据历史：依据源头来论断文章，本来就是史官的职责。
秦朝焚书坑儒目的是为了使百姓变得愚昧无知，汉朝兴起，却大规模收集文章书籍，设立专门负责抄写书籍的官吏，刘骜、刘欣两位皇帝，又先后让刘向和他儿子刘韵辑录书籍，刘韵于是汇集并整理群书汇录成《七略》进献给皇帝。现今《七略》已经失传。班固著《汉书》，删减了《七略》的主要内容写成篇章《艺文志》，其中提到《七略》的第三篇叫《诸子略》，《诸子略》总共记录了十家（译者注：儒家、道家、阴阳家、法家、名家、墨家、纵横家、杂家、农家及小说家），却说：“值得看的只有九家”这其中便不包括小说家，但不管怎么说尚且还被记载在最末尾，有十五部著作。其中小说，班固在《艺文志》都有记录，如下;
《伊尹说》二十七篇。（其语浅薄，似依托也。）
《鬻子说》十九篇。（后世所加。）
《周考》七十六篇。（考周事也。）
《青史子》五十七篇。（古史官记事也。）
《师旷》六篇。（见《春秋》，其言浅薄，本与此同，似因托之。）
《务成子》十一篇。（称尧问，非古语。）
《宋子》十八篇。（孙卿道宋子，其言黄老意。）
《天乙》三篇。（天乙谓汤，其言殷时者，皆依托也。）
《黄帝说》四十篇。（迂诞依托。）
《封禅方说》十八篇。（武帝时。）
《待诏臣饶心术》二十五篇。（武帝时。师古曰，刘向《别录》云：“饶，齐人也，不知其姓，武帝时待诏，作书，名曰《心术》。”）
《待诏臣安成未央术》一篇。（应劭曰，道家也，好养生事，为未央之术。）
《臣寿周纪》七篇。（项国圉人，宣帝时。）
《虞初周说》九百四十三篇。（河南人，武帝时以方士侍郎，号黄车使者。应劭曰：其说以《周书》为本。师古曰，《史记》云：“虞初，洛阳人。”即张衡《西京赋》“小说九百，本自虞初”者也。）
《百家》百三十九卷。
以上列举小说十五部，共一千三百八十篇，小说家全部是小官根据民间舆论和没有根据的传闻来写成的。孔子曰：“虽小道，必有可观者焉，致远恐泥。”（小说虽然是小道，也一定有可取的地方，但用它来达到远大目标就行不通了。） 所以君子都不重视小说，但小说却不会消亡，乡下有点小智慧的人得到了，也会把它汇集起来使其不被遗忘，如果其中有一句话可以被皇上采用，这也相当于草野之人和放荡不羁的人的言论了（译者注：王者欲知闾巷风俗，故立稗官使称说之。询于刍荛刍荛：即砍柴的人。向樵夫谘询。意谓向民间采访。语出《诗．大雅．板》：“先民有言，询于刍荛。）
以上所记录的十五部小说，到梁朝时就只剩《青史子》一部，到隋朝已经全部失传。
只根据班固的解释，那么这些小说大多是依托古人或记录古事，有求于人的人地位落了下称就显得浅薄，记录事情的人靠近历史就显得荒谬。
唐朝贞观年间，长孙无忌等人监修《隋书》（译者注：参与隋书编撰的人很多，普遍认为是魏征主编，隋书的开始以魏徵为其主编，后来魏徵死了，又由长孙无忌续为主编，完成未完成的部分。）魏征编撰了其中《经籍志》的部分，他根据晋朝荀勖所著《中经簿》并稍加改动，将群书分为经史子集四部，小说便属于子。其所收录的《燕丹子》（关于荆轲刺秦的小说）是在晋朝之前所著的，除了增加了记录谈笑应对的、描述艺术、器物、和游乐的小说，但其对小说的分类方法仍是沿袭《汉书》《艺文志》（后略称《汉志》）：
小说用于记载民间的舆论，《左传*僖公二十八年》记录普通百姓的言论，《诗．大雅．板》赞美向普通百姓征询意见的行为。（译者注：《左传·僖公二十八年》：“(晋侯)听舆人之诵曰：‘原田每每，舍其旧而就是谋。” 《诗．大雅．板》：“先民有言，询于刍荛。”）古代贤德高尚的官员们，太史加以记载，乐师写作诗歌，乐工诵读箴谏，大夫规劝开导，士传话，庶人指责，商人在市场上议论，各种工匠献技艺。(译者注：出自《左传·襄公十四年》秋),四月,循行振鸣来收集歌谣,巡行视察,通过人们的诗词来探知人民风俗,有逾越的地方则加以更正,有错误的地方则加以改正,在路上听到的言说，全部都记录下来,诵训（周代官名）为君主讲诵各地人文历史和风俗忌讳来察知当地行事和避免犯忌讳，训方氏负责[向王]叙说四方诸侯国的政事，和他们君臣的心志，[向王]诵说四方诸侯国世代传说的往古圣贤事迹。（译者注：整段出自《隋书周官》）
孔子曰：“小说虽然是小道，也一定有可取的地方，但用它来达到远大目标就行不通了。”
后晋，刘昫等人顺着韦述的旧史，以毋炯的《古今书录》为原本删繁就简并删去每篇开头的小序编撰成《唐书*经籍志》，史官的论述如今已经已经看不见了。 《唐志》所收录的小说与《隋书》《经籍志》没有太大差异，只是删去已经失传的书籍并增加了张华的《博物志》十卷，其在《隋志》中在杂家之下，至此与小说之下。
宋朝皇祐年间中期，曾公亮等人被任命删改修订旧史（译者注：指《新唐书》欧阳修编撰了其中的《艺文志》（后略称《新唐志》），其中小说类增加了大量晋朝至隋朝的小说著作，从张华《列异传》戴祚《甄异传》到吴筠《续齐谐记》等神仙志怪类十五部一百一十五卷；王延秀《感应传》到侯君素《旌异记》等说明因果报应类九部七十卷，这些书以前的志文原先都有，都在史部杂传之中，与年高望重的人、隐居者、孝子、贤能的官吏、有气节的女子等人的列传同一级别，现在便降级为了小说，史部于是没有了神鬼相关的列传；除此之外又有新增唐人所作书籍，如李恕《戒子拾遗》等教戒类，刘孝孙《事始》等典故类，李培《刊误》等纠正差错类，陆羽《茶经》等讲述饮食类都归于此类，如若一一列举会十分杂乱，元朝修订的《宋史》对此没有修改，只是增加了些杂乱的东西罢了。
明朝胡应麟以为小说繁多，派别甚多，于是进行整理，分成六类：
一曰志怪：《搜神》，《述异》，《宣室》，《酉阳》之类是也；
一曰传奇：《飞燕》，《太真》，《崔莺》，《霍玉》之类是也；
一曰杂录：《世说》，《语林》，《琐言》，《因话》之类是也；
一曰丛谈：《容斋》，《梦溪》，《东谷》，《道山》之类是也；
一曰辩订：《鼠璞》，《鸡肋》，《资暇》，《辩疑》之类是也；
一曰箴规：《家训》，《世范》，《劝善》，《省心》之类是也。
清朝乾隆年间中期，以纪晓岚为主等人，奉命编撰《四库全书总目提要》，于是将小说分为三派，然而所列的书目仍然沿袭还是旧志，没有修改。按照其中遗留下的书籍的区别，共分为三派，分别为：叙述杂事的、记录异事的、整理琐碎言语的。唐宋之后，小说家增多，其中的虚妄失真的、以怪异荒诞混淆视听的大有人在，所以希望以此得到劝诫，增长见闻、查询史料的人，会在其中出错。班固说：“小说家都是小官” 如淳注释说：“皇帝想要知道民间风俗，所以设立裨官一职，让他们称述民间言论。” 所以如此博采旁搜，是一种古代制度，所以不必让如此多繁杂的作者是使小说衰败下去。现在甄别筛选其中有典雅不俗之风的小说，以增长见闻，只是低劣荒诞，白白扰人耳目的，就废除掉不加以记载。
《西京杂记》六卷。《世说新语》三卷。……
以上属于杂事类小说……
《山海经》十八卷。《穆天子传》六卷。《神异经》一卷。……
《搜神记》二十卷。……《续齐谐记》一卷。……
以上属于异闻类小说……
《博物志》十卷。《述异记》二卷。《酉阳杂俎》二十卷，《续集》十卷。……
以上属于琐语类小说......
以上三派，按照胡应麟的分类方法，则属于两类，前一类属于杂录，后两类属于志怪，区别只是叙事有章法的为异闻，抄录细碎言语的为琐语罢了。传奇则不收录；杂谈、辩订、劝戒规谏这三类则多属于杂家，小说的范围至此才稍微明确了一些。于是《山海经》《穆天子传》自然便降级为小说了，有记载说：“《穆天子传》原先都是被收录在起居注类的（译者注：起居录属于乙部史录，《山海经》在《新唐书》《旧唐书》属乙部史录地理类）实际上不确切且没有证据，又不同于《逸周书》这类书籍，如果把它当作史实录入下来，那么史书的体裁将变得杂乱，史书的体例将被打破。所以降级为小说，目的是让它的位置变得恰当，无需认为他有反古的嫌疑。”于是志怪类小说中又杂乱的收录了些没有依据的史事，并且史部向来不收录含有许多传说的书籍。
至于宋朝时的平话（宋元时期民间说书的一种），元明时的演义(旧时长篇小说的一种),其在民间盛行，这类书虽然很多，但史志都不收录。只有明朝王圻所作《继文献通考》、高儒所作《百川书志》都收录了《三国志演义》和《水浒传》两书，清初钱曾所作《也是园书录》也收录了《三国志》等通俗小说三种、宋朝人《灯花婆婆》等词话十六种。《三国志演义》《水浒传》在嘉庆年间存有都察院刻本，人们把它们当作官方刊行的书籍，所以才得已收录，以后的书籍，官方全不予载录，钱曾则专门收藏书籍，然而其偏重宋元刻本和旧抄本，对书籍没有真确而深刻的认知，于是叛离了旧例。史家对书籍收录分类的看法，自汉至今大概相同：“目录学”问题也是史学的一个部分，也很难有超出其普遍认识的学说。
如有错误，恳请指正
