1
近日看了一篇非常好非常专业的文章，提到一个概念：表见代理。
说实话自己有些孤陋了，代理和无权代理是啥意思，我是知道的，但表见代理的概念还是第一次听说。
关键是表见代理行为还是企业重要的经营风险，觉得有必要解读一下了。
2
代理行为在企业中可谓司空见惯，最为常见的就是企业业务、采购人员代表企业与客户签订合同的行为，其一购一销的行为都涉及到企业的经济利益。虽然进入了网络时代，电子商务的发展也使一些企业隐去了业务、采购人员推销（订购）、谈判、签约、收款（付款）等工作，但不可否认的是大多数企业还是依靠传统的业务、采购人员现场营销、采购方式，因此，能否做好对代理行为的管理就尤为重要，毕竟这一行为的结果很可能是要由企业来承担的。
3
代理行为有法律界定：《民法通则》第六十三条 第二款：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民法法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。通俗点说，说是我是采购员，代表公司签了采购合同，合同出现了纠纷，公司要承担责任。
当然，这里也有几种情况被认定无效代理，如代理权限的认定等，这里不细说，有法条可查。
4
我要说的情况是，代理人没有代理权，法律后果却要由被代理人来承担的情形。这就是表见代理的情形。
文中举的个案，有点就发生在身边的熟悉感：
张某原为甲公司的业务员，1999年7月被公司解聘。1999年8月，张某利用其自己配有的钥匙盗取公司盖有公章的空白合同书二份。同月，张某使用该空白合同书以甲公司的名义与乙公司订立买卖合同。合同约定，甲公司向乙公司购买价值200万元的货物一批，货到付款。该合同订立后，乙公司积极组织货源，并发函甲公司询问有关交货事项。甲公司遂答复称其不知该合同，并要求乙公司不要向其发货。乙公司接到甲公司的答复后，认为其与甲公司的合同有效，并按合同的约定交货，但甲公司拒绝接受。乙公司遂诉至法院，要求甲公司履行合同，支付货款。
5
律师分析：本案中，张某已被甲公司解聘，并且没有得到甲公司的授权，其无代理权是显然的。因此，张某以甲公司的名义与乙公司订立合同的行为为无权代理行为。根据《合同法》第48条的规定，该合同如果不能得到被代理人(甲公司)的追认，对被代理人不发生法律效力。但这仅是对一般的无权代理而言。在本案中，在张某使用其盗取的合同书与乙公司订立合同的时候，由于合同书上已盖有甲公司的公章，在中国目前公章起巨大作用的情况下，乙公司有理由相信(善意)张某是经过甲公司的授权，代理甲公司订立合同。因此，张某行为构成表见代理，因此而订立的合同有效，甲公司应当按照合同的约定履行自己的义务。甲公司以其不知情、张某无代理权为由而拒绝履行合同，是违约行为，乙公司可以请求甲公司履行，并要求其承担违约责任。
6
何谓表见代理？
表见代理就是指无权代理人的代理行为客观上存在使相对人（与无权代理人发生法律行为关系者）相信其有代理权的情况，且相对人主观上为善意且无过失，因而可以向被代理人主张代理效力。《合同法》第四十四条：行为人没有代理权、超越代理或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。可见表见代理中“代理人”虽不具有代理权，但具有代理关系的某些表面要件，这些表面要件足以使无过错的第三人相信其具有代理权。
其构成要件为：
①无权代理人以被代理人的名义进行活动；
②无权代理人与相对人之间的民事行为具备成立的有效条件；
③客观上须有使相对人相信无权代理人具有代理权的情形；
④相对人为善意且无过失。
上个案例中张某与乙公司的行为就是因为具备了这些要件，乙公司方可要求甲公司履行违约责任的（尚不细论是缔约过失责任或是履行违约责任）。因此，表见代理虽前提也是无权代理，但与无权代理的法律后果却是截然不同的。
7
无权代理和表见代理的区别主要体现在，无权代理不仅在实质上没有代理权，在表面上也不能令第三人相信其有代理权；表见代理虽然在实质上没有代理权，但在表面上有足够的理由使得第三人能够相信其有代理权。构成表见代理的核心还在于相对人无过错。所谓相对人无过错，是指相对人不仅不知道代理人没有代理权，而且相对人也不应当知道代理人没有代理权。如果相对人明知代理人没有代理权，或者相对人应当知道代理人没有代理权，而与代理人订立合同，则是一种无权代理，其法律效力则需要待定。
表见代理制度的确定，在于保护善意第三人的利益，在于维护交易安全。善意相对人没有义务也没有可能去一一了解代理人是否有代理权，如果法律强求相对人必须对代理人的代理权进行了解，必将增加交易成本。那么将导致代理制度的虚设，人人不愿与代理人进行交易。法律在确认表见代理制度的同时，即在保护善意第三人的利益的同时，并不意味着法律对无权代理人的保护。如果代理人的行为侵犯了被代理人的利益，可以通过追究代理人的民事责任，甚至刑事责任来保护被代理人的利益或对代理人进行惩罚。当然，法律在肯定因表见代理所订立合同的效力时，侧重于对善意第三人利益的保护，这也反映了法律对不同利益关系的衡量。但在法律明确规定因表见代理行为而订立的合同有效的时候，被代理人就不能以其空白合同书为被盗的理由抗辩。
8
看到这，做为企业，无权代理和表见代理都得防啊，风险是一样的大！企业有这方面的管理制度吗？有防范措施吗？措施有效吗？多问几个为什么，或许担忧的风险不会发生！
不骗人，不被别人骗，这是智慧！
