为什么有时候要避免使用ArrayList
在工程中，经常能看到类似如下代码：
final List<String> list1 = ...;
final List<String> list2 = ...;
final List<String> results = new ArrayList<>(list1.size() + list2.size());
results.addAll(list1);
results.addAll(list2);
return results;
其功能非常简单，将两个list合并成一个list，而完成这个功能非常简单，就是使用一个ArrayList，将两个list中的元素全部加入到这个list中。
但是这样做的问题在于以下两点：
- 时间开销大，需要将两个list中的元素全部加入到新的list中
- 需要创建额外的数组空间，甚至在加入第二个list时，ArrayList需要扩容
可以看到ArrayList中的代码：
这两段ArrayList中的代码并没有问题，只不过在这样的场景下并不是最优的。
我们再看看我们常用的Arrays.asList()方法是如何实现的：
可以看到，Arrays.asList()方法中创建了一个ArrayList，但是此ArrayList并不是java.util.ArrayList，而是Arrays的一个静态类部类，从截图中的代码可以看出，Arrays.asList()方法没只有O(1)的时间开销，并且没有创建额外的数组。
回到前面的例子，我们怎么将两个list合并成一个list并返回呢，类似的，我们可以使用AbstractList：
很多类似的场景都非常适合使用AbstractList而不是ArrayList，比如Guava中的Lists..asList()的代码：
AbstractList
AbstractList类是专为继承而设计的类，其中提供了get和size两个抽象方法，子类最小只需要实现这两个方法即可，但这样创建出来的List是不支持修改的，我们可以看看ArrayList的源码，其中的set/add/remove方法如下：
如果想要通过AbstractList派生出来的List支持修改，需要覆盖这三个方法
AbstractList作为List的抽象实现，其脱离了具体的数据结构，提供了不同类型的数据结构实现的List所需要的通用方法，在AbstractList提供的默认实现中，在特定场景下可能会有性能上的不足，比如addAll方法：
如果是链表结构的List，此方法性能将非常低，时间开销会是O(n*m)，n和m是两个list的长度。而LinkedList中则选择了覆盖此方法，利用链表的尾插法重新实现了此方法从而保证了性能。同样ArrayList也重新实现了addAll方法，前文中可以看到，通过复制数组的方式代替遍历的方式
AbstractCollection
最后看看AbstractCollection，AbstractCollection提供了Collection的抽象实现，Collection接口包含Set接口和List接口，因此Collection中无法判断出集合是有序的（List）还是无序的（Set），因此AbstractCollection中没有提供迭代器的默认实现，而AbstractList中提供了迭代器的默认实现：
而在AbstractCollection接口提供的方法实现基本上都是基于迭代器的：
因此在AbstractCollection的子类中，也可能会出现AbstractCollection提供的方法有性能优化的空间，比如把迭代器替换成arraycopy等
AbstractSet
最后看一下AbstractSet类，同样，AbstractSet中并没有提供迭代器的默认实现，其中只是对removeAll做了重新实现，并覆盖了hashcode和equals
