1984年，伦敦的一家电视台播放了一档电视节目。
这个节目是讽刺抽象画的真人真事。节目共分两部分组成。第一部分，由摄制组到大街上随便找了几个正在扫地的清洁工人，让他们用手中的扫帚，在一张准备好的画布上任意涂枺，整个过全部进行了录像。第二部分，邀请一批美术理论家和评论家，到某个画廊鉴赏一幅新近问世的抽象画。
大厅里仪式隆重，灯火辉煌。
清洁工用扫帚涂抹的作品，一本正经地悬挂在大厅中央。记者把理论家对作品理论上的分折、历史上的引证和哲理上的思考全部录制下来，然后与第一部分一起连续播放。
这个节目脍炙人口，一时在英国传为笑谈。使人们对这些知名美术理论家和评论家的审美眼光提出了置疑。
不过，人们笑过之后，那么问题来了，欣赏和创作这两个过程所依据的思想是否总是应该一致？
这让我不由得想起了另一个笑话。一次大画家列宾和他的朋友在院子里散步，他的朋友在一片银白的雪地里看到了一小片黄色污渍，显然是狗留下的尿痕，就顺便用脚踢着雪和土将其掩盖了。没想到列宾看了很生气，并说几天来他总是到这来欣赏这一片美丽的琥珀色！
明明是一泡狗尿，可是在画家眼里却是不一样的色彩。
列宾看到的不是污渍，这是因为他用另一种眼光去看，用另一种思路去领悟，从而得到了与常人不同的感受。
不由得想到：在一个对象那里能看到什么？取决于我们用什么眼光，从什么角度去看；能领悟到什么？取决于我们用什么思路，用什么思想方式去理解。
见仁见智的分歧，不仅存在于对抽象画的欣赏，对于写实画，对一切艺术作品的欣赏和品评都存在。
那些被称为“妙手偶得”的作品，只是因为欣赏它无需改换读者的思维习惯就得到了称赞，而未必是作者刻意追求的力作。
那些被人们贬为“信手胡来”的东西，往往只是因为接受它需要改变我们自己的习惯思路，就遭到嘲笑，而在作者，却很可能是苦心经营之作。
不由得想到，欣赏者与画家的思想常常是不同的。正如评论家与小说家的思想常常不同一样。对绘画或写作的评价，往往是评论者本人思想的表达，未必是对画家和作家思想的解说。
但是做为一种眼光，一种能力，鉴赏家、评论家如果能从作品中讲出道理来，这个眼光既使高于画家或作家，又有什么不好呢？
就像一位摄影评论家在一个喜欢玩摄影的孩子不经意拍下的3000张照片中，选出了一二张精品，并将这个精品用理论的眼光宣扬一番，又有什么不好呢？
我们不能因为多数人看不懂抽象画就嘲笑他们没眼光，那是由于他们缺少这方面的学习。我们同样也不能因为艺术评论家评错了一幅画就嘲笑他们滥用眼光，那是电视台记者为他们设置了一个陷阱。
我们应该尊重每一个人的眼光，不要让他们的眼光成为别人的嘲讽。
