很久没更文，我也没想到复更的第一篇就是这么沉重的话题。
有朋友跟我说，别把你的立场摆在那么明显的地方，网上喷子太多了，你会被骂的。
嗯……那就让他们骂吧。
只要有一个人懂我在说什么，也就足够了。
回归正题。
有人杀人用刀，有人杀人用嘴。
有人杀人出于恶，有人杀人出于善。
有人杀人为报复泄愤，有人杀人为公道正义。
那么请问，难道后者就比前者光彩就值得颂扬？
我总认为，在“杀人”这件事上，休论高尚。无论用的是何种工具，无论动机和目的好坏，归根结底，终究是在——杀人。
什么意思呢，回归案件本身来说。
现在的情况是，日本判处死刑的条件较高，广大群众觉得陈世峰罪该万死，但又怕他没有达到判死刑的条件，所以希望通过这种“人民起义”的方式让死刑板上钉钉。
且不谈陈世峰的罪行能不能达到日本的死刑标准，暂且假定他确实没达到，暂且假定日本不会判他死刑但又不得不考虑舆论压力。
那么，情况就变成了，陈世峰的命，被握在人民群众手里。每多一个人签字，就意味着陈世峰判死刑的可能性就增加一分。
如果日本当庭最后是因为群众的签字判处了陈世峰死刑，那么所有签了字的人，哪一个敢拍着胸脯说陈世峰的死与自己毫无关系？
到那时候，谁都别说自己没杀他，“雪崩的时候，没有一片雪花觉得是自己的错”，但的的确确每个人都在为杀人添柴加油。
所以，倘若我签了字，我将与陈世峰别无二致。他杀了江歌，我又杀了他，同为杀人犯，同为刽子手。
这之间不同之处仅仅在于，陈世峰用刀杀了人，他出于恶，他为了报复为了泄愤。
而我用嘴，用一句话杀了人，我出于所谓的善，我为了伸张所谓的正义维护所谓的公道。
但我并不能因此就说自己比他高尚，我甚至将因此比他更无耻。
因为他恶得光明正大，我实际上却在披着善的外衣干着杀人的勾当。
这就是我为什么在开头说，就杀人来说休论高尚。
其实情感上我也恨得牙痒痒，我也哭得稀里哗啦，甚至觉得此种恶人人千刀万剐也不为过。
但理智上我也必须明白，我，不能杀人。理由听起来再怎么高尚也不行，手段再怎么温和也不行。
况且，人们都只想要看到陈世峰被法官当机立断地判处死刑，杀人偿命，大快人心。
可仔细想想，有多少人不是在利用江歌这件事情泄私愤？
借着杀陈世峰，杀自己现实生活里仇恨却不能杀的人。借着骂陈世峰，骂自己生活里不敢骂的人。借着替江歌申冤，排遣自己生活里无处申辩的委屈苦闷。
我们常说要惩恶扬善，却都闭口不提如何惩恶，如何扬善。用杀戮的、残暴的方式惩恶，这种方式本身难道不就是恶，不就是该杜绝该消灭的恶吗？
孙悟空三打白骨精，表面上他是在杀恶杀妖，他也的确把妖精的杀念和恶念消灭了，可是他若没有杀念和恶念，又怎会想到用杀的方式去对付妖？他的杀念就是好的吗？杀念有好坏之分吗？
小时候不懂，总骂唐僧白眼狼，不识孙悟空的好人心。成年后经历了那么多事，才知道唐僧不是白眼狼，他不是在生悟空杀人的气，而是在生悟空心有恶念杀念却自恃优越的气。
“斩妖除魔”和“降妖除魔”，一字之差，实质上是万念之差，是悟空与唐僧的境界之差，更是做妖和成人之差。
可为什么放在故事里大家都懂，回归生活就看不明白了呢？就非要齐心协力地置一个与自己毫无关系的陌生人于死地呢？
开头我说且不谈陈世峰能不能达到判死刑的标准，现在又不得不说一说。
我相信日本之所以把判死刑的标准定那么高，一定也是考虑到了“以命抵命”“以恶制恶”这种方式的不正义，考虑到了我所说的杀人无高尚之分。
现今各个国家对废不废除死刑的争议那么大，也一定是因为有越来越多的人意识到死刑不过是以正义为借口的另一种恶行。
有个朋友跟我说，他签名了，因为觉得恶人就必须为自己的恶行承担后果，如果恶人没有恶报，谁还坚持善良。
我想说的是，恶行的恶报，必须是以命抵命吗？在我觉得，自由和权利，是人生一世最基本最重要甚至是最根本的东西，如果没有这两样东西，那他便不能称为活着。
那么，倘若判处一个恶徒无期徒刑，哪怕是几十年的监禁，其实带给他的折磨和痛苦，远远比一枪崩了他要多得多。
因为，死了便一了百了，于他而言反而是解脱。但是若命在，生活不再，他的余生都将在黑暗和忏悔中度过，而这忏悔又无法真正得到原谅，这中苦痛难道不比死刑严厉吗？
可为什么人人都执念于索了一个人的命呢？为什么其他的事情团结起来那么难，在这种杀人泄愤的事儿上又异常团结呢？
总之，这个案子，我心疼，我气愤，我难过，但在置人于死地这件事上，我能做的也就只是不让自己添柴加火了。
最后推荐大家看两部电影《十二怒汉》和《十二公民》
