台湾国民党籍人大代表、前金管局长曾铭宗就曾经问，在香港经历一连串的经济萧条，同时又因为港独造成局势动荡，台湾能否趁机取代香港，成为第二个亚洲金融中心，台湾政府有没有这个打算？
当时最高行政部门负责人苏贞昌回答，是一直想，也一直非常欢迎香港的资金与高级管理人才来台湾。
那么，台湾究竟有没有可能接手香港，或者继香港之后，成为另一个国际金融中心呢？
我们先来看看什么是金融中心。
金融中心是泛指各类金融机构荟萃之地，许多金融活动凭借该地良好的软硬件设施，得以较其他城市能够有效率的进行。
主要有三大方面：第一，就是基础设施完备，这是指金融相关的软硬件设施，软件比如金融各类app、支付软件等，硬件比如各类终端机、U盾、办理业务设备等；第二，要庞大的公司来驻点，不只是数量大而已，还要多样化。因为金融商品很多样化，不是只有股票，还有债券、基金、保险等金融衍生性商品。第三，这个中心地区要比其他区域更快捷、更有效率，所以人才和资金才会聚集，形成金融生态。
英国权威调研单位，每年都会做一个叫国际金融中心指数GFCI的数据。
这份指数是汇集超过29000份金融经理人的网络问卷，再加上超过100个智库中心的指标，比如说世界银行、经济合作和发展组织、著名经济学者等等。
这个指标的数据做出来之后，就委托全世界的金融专业人士来给世界主要各大城市评分。
在2020年3月所公布的评分，第一名是纽约，第二名是伦敦，第三名是东京，第四名是上海，第五名是新加坡，第六名是香港。
香港去年还是第三，今年已经掉到第六了，那么作为台湾首府的台北排第几呢？台北市的经济状况貌似不妙，年年在下降，2016年9月台北世界城市排名第21名，2018年已经降到了32名，2019年9月份最新的名次更降到了第34名，今年就一口气掉了41名，变成第75名。
去年在掉到第34名之际，台湾人大代表黄国昌，就曾经在台湾人大会议提出质疑，当时的金管局长顾立雄说，这个GFCI指标数据，是采取问卷方式，调查不客观，况且这个指数研究机构，背后跟反台独、反港独势力关系比较密切。
人家把你降等级，就说人家背后有鬼？此事引起台湾社会一片哗然。
话虽如此，我们还是回到现实谈论实际情况吧！那金融中心这门生意，台湾到底能不能做呢？
台湾经济部门在去年年底就已经表态，台湾要做有难度，有制度的门槛和地理位置的欠缺，还列举了五大因素，一是台湾奉行的是大陆法系，自由度是比不上英美法系，需要逐步完善；二是台湾不是英语系地区，对沟通交流有阻碍，短时间难以聚集大量人才；三是台湾本土税赋太高，对外贸易不利；四是消费者自我保护意识抬头，老百姓对金融行业有排斥；第五是资金自由进出度不足，监管比较严格。
这些都是问题，有些能克服，有些是真的很难。
这五点里，最容易克服的是英语，加强英语教育就是了，而重视实体法律的大陆法系问题，也不一定就是问题，日本也是大陆法系，京东排名高得很，对外国资金税赋太高，咬着牙降，也不是不能解决的。
台湾最核心的问题，其实是开放度，所谓开放度是指法律法规要松绑，法规越松绑，创意越充沛，能做的金融产品越多，相关的科技会越进步。
伦敦好几年可以超越纽约成为GFCI排名第一，就是因为美国在金融危机之后，对金融业设置了很多规定，很多资金跟创意自然而然地转向伦敦，这居然使得纽约市政府集体抗议，一直要求美国联邦政府减少设限。
后来特朗普上台，他是个老狐狸，原本又是生意人，就当即松绑法律法规，不久很多资金就回头了。
如果去看国际金融中心的形成，通常都有地缘关系。纽约位于美国这个大市场里，伦敦是靠欧盟，香港与大陆为邻，新加坡周边有东南亚国家。
那台湾如果要成为国际金融中心，要怎么看？什么地缘优势？
那自然还是要靠大陆，但是由于台湾执政党（民进党）理念不一样，有很多忧虑，甚至引导台湾人民有这方面的忧虑。
东南亚国家的资金能否进台湾？答案是否定的，亚洲国家，一头是中国，另一头是新加坡，什么时候轮到台湾？所以台湾要做国际金融中心真的很难。
再说回来，因为钱太多，太集中，伦敦、香港、法兰克福、纽约的租金和房地产都非常地夸张，进一步就会更拉大贫富差距，而且每一次发生金融危机，这些金融中心都是首当其冲，当地经济必受更大的冲击。
所以偏安一隅的台湾，也有她的优势，只是不是金融这一块。
众所周知，日本和韩国这两个对头冤家，除了一直以来的领土纠纷，近年来还互相扬言打贸易战，如果一旦打起来，台湾可以从中捞点小便宜，接收部分高科技转单。
亚洲四小龙，香港、台湾、韩国和新加坡之中，香港、新加坡的优势是金融服务业，台湾和韩国是高科技制造业，比如台湾电子产业链、韩国的三星、汽车行业等。所以香港失色，取而代之的，极有可能是新加坡。
