——雾霾中的魔都
大浪淘沙君提了几个问题——
金老:您好！我有几个问题想向您求教：
1，创业板指从4037-1779,2915-1841,2330-1641，合计消散的指数是4021，基本上将4037全部跌完，按照老师您的理论，从这里判断创业板指大概率基本到底。而去年下半年创业板指的1641-1927-1697类似于2013-2014年沪指1849-1974的调整浪，不知当否？
2，按照您指出的19个月见低点的理论，创业板的低点1641距离前一个低点585大约56个月，基本上是19的倍数，而沪指2638的时间距离前低1849相差31-32个月，感觉沪指的时间窗口还没打开，也就是说创业板有可能走牛，而沪指还没到牛市开启的时间。
3，按照您的理论和我自己的观察，熊市中19个-20个月不创新低，则原来的低点就是底部。可是沪指的2638点出现并不在19月的倍数上，是不是可以说2638是底部而不是牛市的起点？
4，按老师的观察，熊市沪指涨幅一般不会超过低点的38.2%，例如2004和2010年两波反弹。如果这波不是牛市起点可以成立的话，沪指无论如何不应该到3645，那么现在的沪指是不是很危险，而如果沪指下挫，覆巢之下安有完卵，创业板岂能独善其身，这和前面创业板走好有矛盾，实在有点纠结。
5，按照19月见低点和333倍数原理，再结合沪指2638低点已见，是不是可以观察2018年3月和2019年10月两个时间点，点位2830,3000？感恩老师，希望能得到您的的指点。学生唐突，望老师海涵。
这几个问题很棒，正是当前对创业板指数分析的要害问题。至于“唐突”、“海涵”，我想是过谦了。这个公号是好多年前老婆帮我开的，就是想某些时候可以发点随心所欲的东西。但之后除了个别时间手痒写了一些，大部分时间都空着。直到2015年底才真正使用，目的只是想完成一个心愿——在彻底退出江湖前，把一些东西比较系统地整理一下。因此，这公号实际上是个学习园地，初始目的连大盘走势不说，只是介绍我过去的一些新的体会，偶尔谈一点市场，也只是考虑读者的需求不能过于冷落。
既然定义为学习园地，所以，凡带有普遍性的、我又有一些成熟想法的问题，我都会解答。如果不回答，有可能是：1，我对此没有特别成熟的想法，谈，也是以其昏昏，使人昭昭。2，这个问题其实已在文章中说清楚了，只是你读得太马虎，急于求成，过于功利地去看答案，其他都没看仔细。3，这个问题过于个性化。个性化的问题无计其数，答不胜答，况且老金不是神，也是凡夫俗子，不能保证每个问题都能找到准确解。
与此同时，作为我的个人园地，来看这个公号，就视同来征询意见和见解，如有疑惑、不解、不同观点，只要正面提出，且符合上面讲的3点，我都乐意做正面回应，不存在唐突问题。但如果一看观点不合自己口味，就气势汹汹、出言不逊，那老金也不是个善茬。这1年多来，被老金有意赶走的人有好几个。上周那位“D”君，因为老金说市盈率估值法，举了招商银行例子，乖乖隆地洞，一连串发了十来条留言，责问“为什么”、“难道”，说是因为偏见，错过了银行股赚钱机会等等——呵呵，一辈子没赚过钱，以为这1年来，只有银行股才是赚了钱的股票。本周他又留言，谢谢我为他写了现金流折现和市盈率评估优劣的文章。老金回答：这不是为你写的，而是我计划中就要写到的问题，只是上周我关门不小心夹着了一条狗尾巴而已。结果，如我所愿，在“惊讶”、“失望”之后，他“告辞了”。告辞，正是我希望的——这个公号，不知有多少人来说要帮我推广，老金都一概推辞，但我认为，这个“小弟弟”根本没认识他的问题在哪儿。很多国人，口口声声自由啊，民主啊，但你来征询我的意见和看法，却不能心平气和对待不同的观点和见解，养成了一股“公知气”。
大浪淘沙君提出的一些问题涉及波浪理论。所以我们先从波浪理论说起。波浪理论成立的基础是什么？是“大自然规律”。根据这个规律进行正确数浪的前提是什么？是“天不变”。天不变道亦不变。但天是会变的。在过去的几千年、几万年，乃至几亿年，自然环境和条件发生过无数次变化，每次变化，都带来了自然节律的变换。远的不说，就说近的——在北宋和南宋交替之际，就发生过一次全球气候变冷。对中国来说，它产生了2个重要变化：一是北方气候变得干冷，北方草原上的游牧民族蒙古族疯狂地向外寻找生存空间；二是中国经济重心南移，原先人口稠密、物产丰富的华北地区变得越来越难以自给自保，而原来气候过于炎热的江南变得非常适宜耕种稼穑的黄金地区。农耕时代，农为国之本；在冷兵器时代，本地人口、本地物产是最重要的战略资源。所以你可看到，宋以前，虽然中国一次次遭遇北方戎狄入侵，但从没有举国皆亡、举族沦为被奴役民族的经历，而宋以后则有2次——蒙古和满族。中间的明朝也成为有史来疆域最小的统一的汉王朝——很多人兴叹由明成祖朱棣创造的大航海历程为什么会中途夭折，但都从思想观念上去找原因了，没有意识到北方游牧民族的威胁，以及明王朝为抵御这种威胁需要付出举国之力的代价，根本无法考虑耗资巨大、收益甚微、难以管理的海外事务。观念是由客观环境养成的。这是一个国家的命和运。
政治上的变化如此，物候上的变化当然也如此。限于篇幅，以后有机会再扯。
对A股来说，有一个重大天变是不能忽略的：以2007年的6124点为标志，从股权分置到全流通。全流通影响的不仅仅是供求，也包括大盘走势模式、个股定价模式和标准，这是我曾经写过的。股权分置状态下，股市天然地自带杠杆——不到30%的流通股可以撬动100%的市值。6124点就是在这种状况下产生的一个高点。但如果沪深股市一开始就是个全流通市场，还有没有2007年的6124点？答案是没有，因为相同的资金量，需要撬动的市值已完全不同了，不再是30%不到，而是理论上的100%，实际上至少是50%以上。相同资金，撬动30%的市值和撬动50%、100%的市值，能达到的点位肯定是不同的。所以，2011年，我写了一篇《还原历史》，借用累进税制原理，将6124点“还原”换算为全流通状态下的3900点。
如果说6124点时A股自带了杠杆，那么，5178点就是借用了外部杠杆，如果没有管理部门拼命催促下面搞创新（实际就是用尽可能大的杠杆来制造大牛市），还会有这样的5178点吗？所以，对5178这个点位，我们同样要给予一定折扣，只是这个折扣多大才合理，我没研究过——从这个人造大牛市后，我对这个市场已不再有过去的热情。我向来是个随心而不随需（要）的人，一个无法让我倾注热情的东西，纵是金山银山，亦如粪土等。这2年，我的精力也都在个股的趋势判断与操作的研究上。所以也不再有兴趣去研究5178点按天变之后的自然环境，应相对于多少点。
但有一点是可以肯定的：从6124点后（相当于北宋时的气候变冷），市场的运行方式应该会有一种新的常态——符合全流通、适度杠杆条件下的运动方式，无论5178点的牛市，还是5178点后的下跌形态，都是与这个天变之后的自然环境不相符的、非常态、非典型的走势（当时我就把这个牛市称为传统牛市的最后回光返照）。反之，2638点以来的走势无论是个股的结构化，还是大盘的一波三折，慢慢吞吞，才是符合这种新常态的走势。在这种情况下，浪怎么数？波段怎么分？建立在过去条件上的一些形态比例会不会继续有效？都需要我们重新思考。一句话，波浪理论成立的基础是“大自然的规律”，大自然本身变了，这个规律的表现形式和结果也必然会变。这就是我一直对2638点来这段走势难以下最后的定性结论的根本原因。
当然，思考还是有的，比如下面这张图——
这是将2015年1月23日到8月21日之间的走势截去再拼接起来的上证指数周线图，它显示的是截然不同的波浪形态，这样的截搭不能说完全可行，但也不能说完全没道理。毕竟，从2015年1月底的3049点到6月的5178点是非正常的，好比自从过了冰川期后，广州的冬天因偶然因素下了一次雪，就说广州的冬天必然会下雪一样。如果这张图成立，那么，2638点来的走势你将把它当作哪一浪？天变了，道也会变，变成什么样子，需要时间和实践来告诉我们。在此之前，一切肯定式的波浪分析，恐怕都是盲人摸象，越摸越像，但实际却不是。
但中小板和创业板却有所不同，前者绝大多数公司是全流通后上市的，创业板更是在全流通背景下诞生的 ，虽然也受到了2015年管理部门鼓励的超杠杆影响，但前面的波浪形态却不存在异议，所以，将创业板指做一个截搭处理，它的波浪形态就变得非常完美：从最高点（2015年12月）下来，一组5-3-5浪型调整——
5178点下跌，类似于一次推倒重来，就目前来看：沪综指还看不出明显的、可靠的见顶信号，创业板指则已呈现出比较明显的双底形态。这是我目前唯一可以得出的判断，是否正确，不知道（或许，我的功力不够？）。
至于周期，我想可以去搜搜我写的过于周期三趋向混沌的一些文章。方法重要，但方法的适用条件，其背后会有哪些变化其实更重要。沪综指的周期，从2013年1849点开始，其实就已趋向混沌了，何时再重返原来的周期轨道则不清楚。
