中医是不是伪科学？上帝真的存在吗？韩寒的书是不是别人的代笔的？李笑来到底有没有在收割韭菜？
这每个问题，都能让网友们争得面红耳赤、甚至打起来。为什么呢？大家都是讲道理的人，为什么总是会争吵呢？
因为很多人在讨论的时候，甚至都没有分清楚，他们在讨论的是一个“事实”，还是一个“观点”。所以总是会觉得鸡同鸭讲，怎么都说不到一块儿去。
那到底什么是事实（Fact），什么是观点（Opinion）？
事实是能被证明真假的陈述。而观点是个人的主观感觉、看法、信念，只要不违反事实，逻辑自恰，就无法被证明对错。一句话概括就是：事实有真假，观点无对错。
举个例子。“隋炀帝建造大运河”，是事实；而“隋炀帝建造大运河，是为了赏花”，是观点。
“冰淇淋是奶制品”，是事实；“冰淇淋好吃”，是观点。
“今天气温37度”，是事实；“今天天气好热啊！”，是观点。
“XX地区房价9万一平”，是事实；“XX地区房价太高！”，是观点。
严肃的“新闻”，是事实；而针对新闻的“新闻分析”，是观点。
“很多人不相信中医”，是事实；“中医是伪科学”，是观点。
“很多人相信上帝”，是事实；“上帝真的存在”，是观点。
“韩寒出了很多本书”，是事实；“韩寒的书，是别人代笔的”，是观点。
“李笑来在币圈赚了很多钱”，是事实；“李笑来在收割韭菜”，是观点。
那区分了什么是事实，什么是观点之后，双方应该如何讨论呢？
事实有真假，观点无对错。事实类的陈述，不需要辩论，只需要验证。
有人说：“小龙虾是日军的化学武器”，这个事实是真的吗？如果你不信，大可一笑置之，不搭理他。而如果你想要搭理他，不应该嘲笑对方无知，而应该问：“你是怎么确定的？你获得这个信息的来源是可靠的吗？”这就是一种证实、或者证伪的态度。
那观点呢？
有人说：“小米是世界上最好用的手机！”你不服，你觉得“Iphone才是世界上最好用的手机！”在忍不住争论之前，你首先要知道，对方表述的是一个观点，而不是事实。
你可以问他：“你为什么这么觉得呢？”他回答说：“因为又便宜，app又多啊。”这个时候你就知道了，在他的认知体系里，“便宜、app多”的手机，就是“最好用”的手机。这有错吗？当然没有。
你觉得“iPhone有封闭的生态，用着安全，操作还非常简单，iPhone才是世界上最好用的手机。”在你的认知体系里，“有封闭的生态、用着安全、操作简单”的手机，就是“最好用”的手机。你有错吗？当然也没有。
你以为你们在争论的是“到底谁才是世界上最好用的手机？”，但其实，你们争论的是“到底什么叫做好用的手机？”的认知体系。
你们俩对于“好用”的定义是不同的，所以当然会得出不一样的观点结论。你们一点都不冲突，都没有违反事实，也都能逻辑自洽、自圆其说，所以也永远都不会被对方说服，你们是争不出结果的。
那应该怎么讨论呢？
在表达观点的时候，首先需要“下定义”。你说“小米是世界上最好用的手机！”，那好，请先定义到底什么叫做“好用”。
“我认为‘好用’，就意味着‘便宜、app又多’，所以我觉得小米是最好用的手机。”
“我认为‘好用’，就意味着‘有封闭的生态、用着安全、操作简单’，所以我觉得iPhone是最好用的手机。”
这样表达完，你会发现，大家其实也没什么好吵的。
看《奇葩说》的时候，也许你会发现，正方辩手和反方辩手明明观点是相反的，为什么你都觉得有道理呢？
因为他们辩论的根本就不是同一个概念。每个人都对概念进行了重新定义，然后在他的定义之下，陈述理由。你觉得他们在辩论，但他们其实从来都没有“辩论”过。（这里“辩论”的定义是“在同一个概念之下，开展的有效讨论”）
只有双方对同一个概念保持统一的认知，之后的讨论才有意义。
最后总结一下。事实有真假，观点无对错。在讨论之前，你首先要区分什么是“事实”，什么是“观点”。对于事实类的陈述，你要验证真伪；而对于观点类的陈述，你首先需要“下定义”。
