开学两个月以来，作为一个大二狗，秉承着自己学院的传统，带着师弟师妹们打辩论。这中间，自己收获了友谊，对辩论也有一些感触吧
一直很喜欢国际大专辩论赛和奇葩说，有一种摆事实讲道理的感觉，但是到了自己去年打辩论，包括今年准备赛题，会觉得真的是一种诡辩的感觉。辩论赛，抽到的辩题可能是自己恰恰不赞同的那一方，这个时候就要不断的去说服自己，自己同意了，才能说得出来。遇到这么一个辩题:拥有执念是人生之喜/悲。拿到这个辩题，我在想，执念是不是人人都会有的呢？这个执念的程度到底是多深呢？拥有执念更进一步是否是被执念拥有呢？以我个人的角度来说，我觉得拥有执念是一种人生之喜，如果我们连一点执念都没有了，是不是就是什么都是差不多就好，不管得不得到，不管结果呢？如果我们连执念都没有了，可能有人会说我们会有目标，会有理想，会有目标，但是这些是不是达不达到都无所谓呢?如果拥有执念是人生之悲，怕是每个人的生活都是悲哀的吧。喜欢一个人，因为是执念悲哀，所以放弃了，不去追求；想做成一件事，因为执念悲哀，所以放弃了，不去努力……那么，试问，我们不要执念的生活还有多大的喜悦呢？
但恰恰自己需要辩论的是拥有执念是人生之悲，这时我就在想，我们说拥有执念是人生之喜，那么也就说放下执念是人生之悲，所以我们想的办法就是放下执念才是人生之喜，拥有执念是人生之悲。我们需要达成的一个共识就是，我们都承认人们有执念是一种客观的事实，那么一个人拥有执念是撞了南墙也不回头，必须要争取自己想要的是人生之喜还是没撞南墙之前知道不可为而放下是人生之喜。这样两者在同一个平面上的辩论我才觉得是有意义的，而不是对方说什么我就一味地否认，你说的什么都不对，我就是不听，岂不无理?
昨天看了一天的1V1的辩论赛，有一个我很喜欢的地方就是她们都在建立一个前提，双方在任何时候都会说你是不是同意这个?你是不是也这样认为?我们首先要打成一个共识……记得一位老师说过:最好的论证就是你同意我的前提，你就必须同意我的结论。感觉同样适用于辩论，如果我们两个人在同一个前提之下辩论，那么不更有说服力嘛？如果两个人各说各的，争执不下，怕是就是双方诡辩吧。
自己是一个法学院的学生，很经常听到的一句话就是:你和我说话要有一个前提，首先要给我一个前提，这样我们才能继续讨论下去。一个部门法可能有很多学说，这些学说甚至是对立的，前提不确定，又如何良好的沟通呢?当我们的前提一致时，如果我还能把自己的论证逻辑完善，使你同意，那是不是可以说这个论证还是能够自洽的?就又回到了那句话，如果你同意我的前提，你就必须同意我的结论，这才是最好的论证。
说到论证，就想到有时候看书，总觉得有的书中的论证是为了论证而论证。有这样一种感觉:我自己想当然的得出一个结论，然后不惜去改掉自己以前坚持的前提，只为了完善自己的论证。可以看出，想要得出一个有利的论证，必须有一个为之服务的前提。
不知道自己何时能够做到给出一个前提，自己也能论证的让对方必须同意我的结论呢？
