回来八卦了一下几天的新闻，在网页的下端不怎么引人注意的地方有一条这样的新闻：一个初中毕业自学成为自认“奇才”的父亲亲自教导女儿学习，音乐美术做磁场与人体健康研究等。从女儿9岁小学三年级开始带回家里自己教导至今已经11年，目前20岁的女儿依旧在家学习做研究，但初中试卷测试不及格。

看着新闻中提及的女儿以及父亲分别对记者提问的回答，可以看出来，这女儿信奉的理念以及对生活的看法，与其父亲高度一致。

个人对父女俩选择的教育方式非常尊重，但对其为何为何选择的教育方式的动机表示不认同。

从新闻介绍的背景看来，新闻中的父亲经历平平淡淡，没有特别可圈可点的地方；父亲受到的教育有限，即使后来自学达到“奇才”的高度，也没有多少成果来支撑与认可；女儿的经历也相对简单，活动的范围是家里以及家的附近；受教育经历也相对单薄，小学三年级以后回家跟着父亲学；

更为重要的一点是：从记者分别采访父女两人时，父女两人的陈述与回答表露出的理念是非常一致的，观点的雷同度很高；对同一个观点的陈述方式、论据、用词等都非常相似。

仿佛女儿是另外一个父亲。

也正因为这样，我才对他们选择的教育方式的动机不认同。

如果两人的观点一致，但是女儿的陈述方式、例证内容以及用词特点等与父亲不一致，有不同的内容流露，甚至有比父亲更高、更透彻的观点论述，我会承认这种教育方式的成功。

可惜，从近1000字的新闻内容看来，没有。

只是接受了三年级的义务教育，只是接受了一种教育方式，便认定传统的教育方式不适合孩子，我想，这是武断。

我不知道，女儿觉得目前挺好，是真的是挺好，还是只是目前她的认知有限，在有限的认知里，觉得是最好的。

看着女儿简单的学习、生活经历以及与父亲高度一致的言论与观点，我想，后一种的推断会更准确。

个人觉得，观点与判断的形成须经过大量知识与认知的铺设，从广泛的信息中建立起自己的认知，才能提炼出自己理解透彻并高度信奉的价值观，从而才能引领自己的行为与判断，形成自己的观点。就如我们说哪里最美，如果没有曾经走过千山万水的认知，看过这世间各地的风情万种，在心中有着这个世界多个地方的风景认识与比较，我们哪敢判断哪里最美？哪有资格判断哪里最美？

就如大家说的那样：只有艰苦奋斗轰轰烈烈过后，才有资格说平平淡淡才是真。如果从未奋斗，那这一句便成了懒惰的借口，丝毫没有说服力。

回到新闻中的父女。如果他们有了大量的丰富的认知，真正形成自己的世界观价值观的话，对记者的回答表达的信息肯定不会这么一致。在大量认知作基础的观点陈述上，即使是再为亲密、观点再一致的两个人，也无办法作出连例证、用词特点都一致的陈述。不是么？只有都是井底的蛙，我们才会说同样的话：天空就只有井口那么大。

如果我们到过更远的地方，我们对天空的陈述，即使不正确，起码也会有盲人摸象般无法一致的结论：“天空从这里到山的那头”、“天空从那边山顶到前面大河的尽头”、“听经常外出的马儿说，天空很大很大，没有尽头”……认知多了，观点怎么会一致呢？！

回到我们自己身上，有时候我们的愤怒、执念，根源便是观点不一致。由于我们都不是圣人，无法了解世间所有事情、所有东西的全部，所以我们无法做到对事情、对问题的无限精确的认知，无法了解绝对真理，因此，每个人的认识必然有着不一致的地方，每个人的观点必然有着或大或小的差异。

大部分的情况是，我们两个人，经历不同、认知不同，形成的观点不同，或许，观点方向一致但信奉的高度不同，所以，任何的两个人，对同一问题、同一现象的陈述与认识，便有所不同。

有差异便有争论。于是，我们有了各种各样的争吵、各种各样的看不顺眼，各种各样的瞧不起，各种各样的嫉妒……

可是，当我们走过一段山水、开辟一片新天地，对世界的认知范围扩展了之后，再回头看，啊，原来当初的自己这么狭隘。于是，这曾经的差异，便都包容了，也就不存在了。

记得杨绛先生的一句话：我们大部分人的问题在于，想得太多，而书读得太少。

翻译成为回应今天主题的话，便是：走过的路不多，看过的山水不够。端着浅薄的认知与盲目的自信，持着并不正确的观点与这拥有绝对真理的世界搏斗，注定遍体鳞伤。

所以，心有江湖天地宽。只有走更多的路，看更多的山水，我们接触的世界才会更加广阔，我们的认知才能更加接近真理，我们的判断才更有说服力。有了充分的比对，我们才有资格说，什么最好，什么最美，什么最适合。