最近跟一个朋友聊天，他说自己在面对他人的提问时，总会有点慌张，给人「不靠谱」的感觉。

他问我，这该怎么办？

刚好最近接触了一些个人觉得挺牛的人，也有观察他们在面对提问时的处理风格，最后总结出一个共同的答案：

从防守变成进攻。

这怎么说？

如果我们把别人的提问叫做「进攻」，我们的一般性反应是：马上「防守」，给出答案。

可是，由于我们思考的时间太短，得到的信息太少，回答的时候心理的底气不足，结果就容易表现出慌张的神态。

他们会怎么做呢？

答案是：先不防守，而是主动就他人提出的问题，再反问一系列相关问题。

举例来说：

他人问：我应不应该买你这台电脑？

不马上回答，而是反问：那你的需求是什么？

等到对方回答完后，再继续问：那现在的电脑在哪些地方没有满足你的需求？

等到得到对方「用在工作上」「经常使用 office 软件」「现在的电脑太卡」「太重」等核心关键词后，再回答：那如果你的预算够的话，我个人推荐……

这些「进攻」，有两个好处：

· 一方面，得到更多信息，方便后续提供更有针对性的答案。

· 另一方面，则给自己腾出更多的时间，减缓了马上回答的焦虑感。

那么，当别人提问时，我们一般可以从哪些维度进行「反击」呢？

个人整理了以下几种常用套路。

第一，目的/原因。

这个百试不爽。因为很多人在发言时，并不会清晰地给出具体的目的/原因。我们需要明确行动背后的真实需求，如此才能给出有针对性的答案。

例如：

Q：可不可以推荐我几本关于「说话技巧」的书？

A：为什么突然想提升这个呢？

Q：因为前段时间有一次演讲，表现很差，当时真的很丢脸，所以想要进行专项提升。

A：那好，其实你更想提升「演讲能力」，我个人推荐《TED演讲的秘密》。

因为知道了原因「演讲表现差」，所以聚焦了问题的方向，给出了答案。

第二，之前做了哪些努力。

这个方法也很好用。大多数人在面对问题时，也会尝试去解决问题。只是碰了壁，所以希望他人指点方向。那么这时候，我们可以了解清楚他做了哪些努力，继而找到这个努力是否有值得改善的地方。

例如：

Q：我的 PPT 排版真的太丑了，曹将你觉得该怎么解决啊？

A：那这段时间，又没有试着解决这个问题？

Q：有啊，去看了一些书，但总觉得没有实质效果；也下载了一些模版，在套用时，感觉跟自己的场景匹配度不高。

A：那我觉得，书的话，可以看看《PPT炼成记》，里面有一个章节讲了很多排版的技巧。

在这里，我们可能刚开始没有明确的答案，最后通过从他的努力中，就一个方面「选什么书」进行切入。

第三，定义问题。

很多人在问问题时，其实并没有特别明确自己的问题到底是什么。所以，我们有必要跟他确认清楚，否则回答方向就南辕北辙。

例如：

Q：我总感觉自己不够努力，这该怎么办啊？

A：那你觉得，怎么才算努力？

Q：我觉得，真正的努力，是每天下班后，也要学习 4 个小时以上。但是现在自己只能保证 2 个小时。

A：那你不是不努力，你很努力了啊！那为什么会感觉自己不努力呢？

Q：因为我的室友，每天下班后都坚持学习英语，一直到睡觉。

A：你没必要跟他比这个。毕竟学习不只是比谁花的时间更多，也看效率的。

你看，这里他的问题，并不是问题，而是对比他人感觉的落差。所以解决问题的关键，是就这个「对比落差」进行专项沟通。

第四，进行对标。

很多时候，特别是一些行业内的问题，我们其实并不比对方懂得多。那这时候，可以试着引导对方来解决问题。而引导的方向是：看看行业内的优秀做法。

例如：

Q：曹将，你觉得我们企业有发展前途吗？我们公司最近裁员了很多人，我有点慌。

A：那你们行业的其他公司，有没有裁员呢？

Q：有的也在裁员。

A：那没有裁员的公司，他们为什么能扛住呢？

Q：因为他们正在做一些创新，开始做三四线的生意。

A：那就是了嘛，客户还有，行业还有机会，只是你们公司的定位下，可能难以换航道。所以……

你看，答案并不是我们给出的，而是通过他的思考找到的。

我是小结

高手在面对他人提问时，总能表现得沉着冷静。这一方面，来自于个人性格，有的人确实喜怒比形于色；另一方面，则可以靠技巧进行提升，方法就是「先反击，再防守」。

具体操作就是：不要马上回答问题，而是多抛几个疑问，了解清楚更多的背景信息。常用的提问有这么几个：

1.了解目的或背景：为什么突然提这个问题？

2.之前做了哪些努力：那之前为了解决这个问题，你都做了什么呢？

3.定义问题：那你是怎么理解这个的呢？

4.寻找对标：其他人（公司）是怎么做的呢？

我是绝招

如果实在想不出如何回答，那最后只能寻求绝招了：

那你觉得呢？

至少可以预留出几十秒的思考时间！

最后留个小作业：

假设你是小李，突然一个朋友问你：今年端午去哪玩呢？

你会如何防守反击呢？