关于幸存者偏差最常被引用的例子是：
二战时，美军调研如何增强战机的装甲来降低战机被击落的几率。他们分析了所有飞机被击中的弹孔位置分布，得出了应该增加装甲的位置。然而，这是彻头彻尾的方法论错误，因为被分析对象全部都是在空战中幸存下来的。而那些被击中并已坠毁的战机所中弹孔的位置却没有被纳入研究中，因此，会被击落的战机依然会被击落。
其实幸存者偏差是一种常态，我们做任何决定都基于在任意时刻所能收集到的信息，这就决定了，我们是否能看到那些“被击落的战机上的弹孔”会对我们的判断和行为起决定性作用。
比如，当我们谈论成功人士时，读那些成功学书籍时，或者听那些名人的演讲时，我们的关注点往往在TA如何获得成功，比如他如何制定策略，如何赶超对手，如何在一些关键时刻做出关键性的决定。
But，从方法论上，TA们都是“幸存的战机”。因此，研究如何获得成功，研究失败者如何失败，要比听成功者的鸡汤要靠谱的多。
“黑天鹅”是另外一个极易影响主观判断的因素。
17世纪以前，欧洲人认为所有的天鹅都是白色，直到黑天鹅在澳大利亚被发现
这是一种你认为不可能，但却“必然”且会产生重大影响的存在。 次债危机，911乃至世界大战，那些你认为的不可能，一次次重塑世界的轨迹。
由于个人的所知与世界中所存在的知识相比是如此的微不足道，“坠毁的战机”和“黑天鹅”都是存在于那辽阔未知世界中的必然。
面对它们，我们能做的有：
1. 尽可能的拓展自己的知识领域（打怪升级，不用解释）。
2. 做任何决定之前逻辑性思考自己可能存在的盲区并尽量排查
3. 与更多人讨论（你的盲区可能是别人的已知）
4. 为正向黑天鹅的出现做好准备，并降低负向黑天鹅的出现可能 （如勤奋努力、勤于思考，而不是反之）
不知己所不知，知己所不知，不知己所知，知己所知
在这四个认知的象限中，智者循环往复获得前进，蒙昧者却不知身在何处。
你，在哪里呢？
