义务教育阶段的信息技术课程一直是一种相当尴尬的存在。我曾在一次讲座中提出了以下几个问题，当时并未进行回收和反馈，因此，结果不得而知。
No.01 从新课改历程看信息技术课程的存在方式
2001年，新课改启动，教育部颁布的《义务教育课程设置实验方案》有这样的界定：“综合实践活动内容主要包括：信息技术教育、研究性学习、社区服务与社会实践以及劳动与技术教育等”，信息技术只能算是综合实践活动的内容之一，而不是一门独立的课程。
2011年开始新一轮基础教育课程改革，教育部发布了大部分“主要”学科的课程标准，但信息技术课程的地位仍未在国家层面得以确立。
2017年《中小学综合实践活动课程指导纲要》再次看到关于信息技术的描述，“信息技术教育”不再是综合实践活动方式之一，而是在“创意物化（小学）”这一目标中有所涉及：“……学会运用信息技术，设计并制作有一定创意的数字作品。运用常见、简单的信息技术解决实际问题，服务于学习和生活”，只是明确了信息技术的工具性地位。
2017年，《普通高中信息技术课程标准》发布了，将信息技术学科核心素养确定为“信息意识、计算思维、数字化学习与创新、信息社会责任”四个维度，信息技术课程终于在“江湖”上有了一席之地。
当下，我们将期待义务教育阶段信息技术课程标准横空出世。课标是课程的来源和归宿，课标是课程之“道”。
No.02 从国家战略的角度看信息技术课程的育人价值
2017年，《中国数字经济发展白皮书》提出“数据成为新的关键生产要素”，“在数字经济中，的关键生产要素包括数据、数字技术、综合信息基础设施等”，“大数据、物联网、移动互联网、云计算等数字技术的突破和融合发展推动数字经济快速发展。人工智能、虚拟现实、区块链等前沿技术正加速进步……数字技术全面拓展人类认知和增长空间。”我国的互联网产业居全球第二；新冠疫情肆虐全球时，大数据支持的中国的精准防疫取得了举世瞩目的成就；后疫情时代，数字经济已经成为带动中国经济增长的核心动力。
2021年10月18日下午，习总书记在中共中央政治局第三十四次集体学习时强调“把握数字经济发展趋势和规律，推动我国数字经济健康发展”。当今时代，“数字经济发展速度之快、辐射范围之广、影响程度之深前所未有，正在成为重组全球要素资源、重塑全球经济结构、改变全球竞争格局的关键力量。”
数字经济的发展绕不开掌握关键核心技术人才的培养，从当下看，这是高校的主要责任，但是，“万丈高楼平地起”，基础教育的兴趣培养、思维启迪的作用不容忽视。
《习近平谈治国理政》第二卷中，习近平总书记强调“着力解决发展失衡、治理困境、数字鸿沟、分配差距等问题，建设开放、包容、普惠、平衡、共赢的经济全球化”。国家层面已经通过硬件设施建设解决数字鸿沟的“接入鸿沟”和软件投入解决“使用鸿沟”，“能力鸿沟”则只能通过教育来弥合，培育数字素养。
2007年，欧盟建立了数字素养框架，包括“信息、交流、内容创建、安全意识和问题解决”五个“素养域”。之所以欧美发达国家更倾向于用“数字素养”取代以往的“信息素养”，是为了更加凸显现代信息技术区别于以往信息技术的数字化本质。
数字素养关乎数字化时代公民基本生活、生存能力，与我国“普惠共享”数字经济红利的理念相一致。
从学生当下生活、学习需求的角度、从学生未来生存、发展的视角，基础教育阶段，信息技术课程在培育学生数字素养方面承担着义不容辞、刻不容缓的责任，这也是课程的存在的价值。
No.03 从具体实施层面看信息技术课程的价值实现
在长期缺乏课标引领下的信息技术课程，课程内容、实施效果江湖派别较多，地域之间、校际之间有差异，经济发达地区和欠发达地区有差异，教育发达地区和欠发达地区有差异。
基础教育课程中，没有一门能像信息技术课程这样，课程的内容、知识体系需要时刻与社会发展保持同步更新，因此，信息技术教师的个人学习力决定了课程胜任力，这是任何其它学科教师无法体会的。
高中新课标的发布，为义教阶段信息技术课程明确了方向，但也仅仅是方向而已。近几年，义教阶段信息技术课程一直走在“蹭热度”和“跟风”的路上。从“创客”到“人工智能”，3D打印、机器人、编程相继进入信息技术课堂，一线教师没有选择的余地，通常来什么就学什么、学多少就教多少，无暇或无心思考“为什么是这样的内容？”“这些内容如何体现信息技术的价值？”
我们今天的教室里，或许有未来能掌握核心技术的高精尖人才，但绝大多数将要在社会各行各业、各个阶层生存、生活和发展。因此，义教阶段信息技术课程的价值不在于让他们掌握3D技术、学会某一种编程语言、熟练操作某一品牌的机器人或积木……而在于将数字意识、计算思维根植于内心，这样，他们将来无论从事什么工作、身处何种阶层，都能够从容、自信地融入数字化环境，享受数字时代的幸福感。
当下，信息技术课程的价值并不体现在培养数字技能，而在于培育数字素养，包括数字意识、计算思维。“技能”具有外显性、直观性而较易评测，“素养”则因其内在性、抽象性的特点而较难评价，因此，在课程实施的过程中，教师普遍感到较难把握和落实。
当然，也存在着一些认识上的误区。比如，作为数字素养的一个重要内容——计算思维，被高中课标确定为学科核心素养以来，成为信息技术课程的重要目标，也成为增加编程内容的主要依据，但计算思维的培养，不仅仅以编程、人工智能为载体才能实现，用心研究的教师，在基本技能的学习中也能找到计算思维的发展点（如下图），像Word自动保存功能蕴含的容错思想、最坏打算，给文件命名体现的映射、编码思想，等等。
同理，图形化编程教学中，如果忽视算法的启发，只是单纯地拖拽积木、模仿操作，并不是在培育计算思维，而是仍然在培养技能。
就目前来看，信息技术课程“蹭热度”和“跟风”的现状短时间内无法转变，但作为课程的实施者，教师课程理念的转变、对课程价值的研究、对学习者未来的思考、对时代发展的敏感，一定能让我们的信息技术课程的发展更具生态性和可持续性。
信息技术课程的价值，终究是由课程实施者——信息技术教师来实现的。
