阿里巴巴的成功上市, 一跃成为仅次于 Google 的全球第二互联网企业, 已经超过2500亿美元. 马云也因此超过万达董事长王健林成为了中国新首富. 而在 "产业神话" 一节中, 互联网个个领域都诞生了许多传奇公司. 不禁让人思考, 互联网的价值在哪里? 为什么这些公司能够在短短的十年甚至几年间成为华尔街新贵?

我们先思考一下, 网络的价值在哪里? 这也许得从创立网络之初谈起.

网络的起源来自于美国军方, 希望通过建设分布式通讯系统来减少核打击的威胁. 这个目的很重要, 它说明了网络的首要任务 -- 信息交流.

我们再稍微回顾一下我们使用网络的原因, 也许是为了上网络学堂, 确认今天是不是上作业的 DDL; 也许是看 MOOC, 来避免在教室上课睡得不舒服; 也许是水水朋友圈, 刷刷人人, 满足自己社交网络依赖症, 或者看在线视频, 漫画, 听音乐, 玩网络游戏, 满足娱乐需求. 说到底, 上网就是为了更方便快捷地获取信息.

我们可以明显地感受到, 信息就是一种资源, 是价值的承载者. 促进"信息"的快速传播, 本身也就是一种创造价值的行为. 在这种意义上, 我觉得, 网络的创造与交通工具的发明改进的历史意义是相似的, 只不过一个承载的是实实在在的物品, 另一个, 承载的是01串而已.

但是网络传播的信息不同于普通的, 实实在在存在的资源, 他们体现价值的方式是不一样的. 实实在在的资源, 比如石油煤矿, 用一点少一点, 用完了价值就没有了. 而对于大多数信息来说, 它的价值并不会因为使用者的增加而减少, 相反, 越多的人了解这个信息, 那么这个信息的价值就越大. 比如在网站上分享一首自己喜欢的音乐, 当更多的人来点击聆听这首音乐时, 分享音乐的价值才体现出来.

之所以说是大多数信息, 因为有些信息只有利用信息不对等才能从中获得价值, 比如市场经济存在的信息不对称, 会使得交易中的一方利用已有的信息来从另一方中获取更多的利益. 但是我认为这种方式通常情况下对于总体而言并不会直接产生更多的价值, 甚至可能损害总体利益. 比如市场经济的信息不对称就会降低市场的信任度, 降低市场活力, 破坏市场秩序.

互联网服务的大致内容可以看成一个正循环:

用方便的信息传递渠道吸引用户, 再通过用户直接产生信息, 或者间接地促使互联网服务产生信息, 这些信息中的优质内容可以吸引更多的用户, 从而形成一个正向循环.

我们可以发现, 现在很火的互联网公司基本上遵循这个模式. 以 Facebook, Twitter 为代表的社交网络, 传递用户的产生的信息, 这些用户在社交网络上发布的内容又会吸引他身边的人加入到社交网络中. 以 Instagram, Hulu 为代表的图片/视频分享服务, 为用户提供专一优质的服务和展现自己的平台, 吸引用户. 而 Google, Yahoo 等不直接使用用户的内容, 而是自己通过广告盈利, 来组织信息, 展现给用户.

无疑, 用户越多, 互联网公司的价值也就越大. Metcalfe 定律 更加明确地指出了这一点.

网络价值以用户数量的平方的速度增长

用图论来解读就是:

简单地以一条消息传递链为一个价值单位, 那么一个网络服务(产品)将所有的用户一对一连接起来, 形成一个稠密图, 那么价值就为 O(n^2). 像一条高铁线路, 为沿途的所有城市带来了利好, 而不是只是某几个城市.

更加具体一点的认识, 举个栗子, 每当存在一个卖家加入淘宝, 他就可以为所有的买家提供商品(形成了一个完全二分图), 这样就直接为卖家提供了巨大的市场. 买家越多, 卖家赚钱的可能性越大.

在乔导关于腾讯的演说中, 他谈到了一个公式

用户 + 盈利模式 = 价值

我认为这是互联网公司盈利的一个公式, 把价值改成财富可能会更好一点. 说到底, 传递信息是互联网公司的根基, 而公司存在的价值就体现在其加速信息交流的程度; 而盈利模式则是基于根基的一个具体发展. 在这一点上, "成功的公司总是相似的(推动了信息交流), 失败的公司却各有各的不同(不仅仅是价值原因)". 其实很容易看出, Google, facebook, 阿里巴巴, 不管是搜索, 社交, 电商, 等都在信息交流这个点站在时代前列.