2017.9.14日 星期四 天气晴

9月14日清晨音频

各位同学，大家早上好，今天是我们100天精华内容领读营的第33个学习日。

今天为大家带来的小理论，叫做“谎言识别”

Truth or happiness . Never both.

有多项实验的结果显示，绝大部分普通人辨识出谎言的准确率大概是50%——跟瞎猜没什么区别。一项针对超过2万人的研究显示，他们当中只有50人（千分之二点五）能够依靠肢体语言或微表情，做出准确性超过80%的判断，大部分的人只是如同掷骰子一样碰运气而已。

很多人都看过美剧 “别对我说谎”，剧中痞痞的男主Lightman博士擅长通过脸部微表情和肢体语言来识别谎言，比如他提到，男性说谎时的典型动作是摸鼻子。该剧由行为学专家、“微表情”理论的发明者Paul Ekman指导制作，似乎提高了不少可信度。不过，剧中的这些关于“微表情”的技巧，真的能帮助我们识别谎言吗？真正的FBI探员又在使用什么样的方法看出破绽呢？

今天我们来聊聊“测谎”。

研究说，“微表情”并没有什么luan用

上世纪70年代，Paul Ekman第一次发表了关于“微表情”的研究。“微表情”指的是那些无法用肉眼观察的表情，它十分短暂，往往只持续0.04-0.07秒，如果要观察的话，需要通过高速摄像机。他认为，这些细小的表情可以泄露人们的欺骗行径。

我们都知道，不善于说谎的人，往往会在撒谎时不自觉地眼神闪烁、脸红、结巴、手心出汗。但Ekman认为，即便是那些看似镇定、有一张“扑克脸”的人，在说谎时也会不自觉地产生紧张、愧疚、有时甚至是愉悦的情绪，这些情绪是很难隐藏的，总有那么一个瞬间，你脸上的微表情或者肢体语言会泄露天机。

那么，学习这些微表情的判断方法真的有效吗？

一个2010年的实验专门调查了收看Lie to Me 的观众，对比了他们和一般人的测谎能力是否存在区别。结果表明，在所有的被试中，那些努力运用从Lie to Me学到的测谎技巧的观众，判断对方是否说谎的平均准确率达到60%，而一般人的准确率为65%。这两个数据说明，通过Lie to Me自学测谎的观众，与普通人的测谎能力并没有什么不同。（所以，大家最好还是抱着娱乐的心态，看看就好。）

Aamodt 和Custer则研究了那些专门接受过微表情／肢体语言观解读训练的警察，发现他们其实与普通人一样，有着大概50%的判断准确率，他们只是比一般人更相信自己有看穿谎言的能力罢了。

为什么辨别微表情并不可靠呢？这是因为，这些技巧大多聚焦于肢体语言或面部表情的异常特征，譬如脸微微泛红，局促地笑，或者较高频率的眨眼。这些研究都存在着一个假设，即对于不同的人来说，撒谎的行为会不由自主地激发一些情绪，并表现出相似的身体反应特征。正如Ekman博士的理论提出的：“人们说谎时的特征具有普遍性。”

但实际上，心理学家们后来发现，这些看似可靠的特征其实不太管用。有的人说谎就紧张得笑出声，有的人却会脸部紧绷；有的人说谎时会与你对视，有的人却眼神闪烁。——也就是说，从来都不存在一部有关肢体语言的辞典，能够在普遍意义上定义出人们的表情代表了什么。Thomas Ormerod指出：“每个人说谎时的小动作都是不一样的。”而且，在一些特殊的情境下（譬如在警察局接受审讯，或者面临多人质询时），人们可能会表现出异常的肢体语言，只是为了减轻心理上的压力。因此，那些通过微表情来识别谎言的技巧其实太过绝对了。

那么，真正的FBI是如何测谎的？

研究者认为，尽管我们不能通过微表情和肢体语言来看穿谎言，却可以用谈话的方式来得到我们想要的答案。伍尔弗汉普顿大学的Ormerod和Coral Dando列出了以下几种可以用来识别谎言者的谈话技巧，这些方法都已经在实际的FBI和警方的审讯过程中得到运用。

1. 多问一些开放式的问题。

因为撒谎者只是暗示了一个广泛的故事框架，他们的描述往往缺乏细节，因此，让他们开放地描述更容易露出破绽。不要使用是非题，一段故事中的漏洞会比单纯的“是”或“否”更容易被识别。

比如说，当你怀疑男朋友晚上去打游戏时，不要问他：“你晚上去打LOL了吗？”，而是换一种方式来问：“你晚上都干了些什么？”。当对方说自己在xx大学工作，而你表示怀疑时，你可以让对方介绍一下自己每天去上班的路途，和在大学工作的经历。

假如对方打算说谎，那么接下来他就必须得编故事。而在编织谎言的过程中，他极有可能会被自己的谎言给绕进去，也就是我们所说的“一个谎言要用千百个谎言来修补”。

2. 问一些让对方出其不意的问题，或让对方使用倒叙。

英国朴次茅斯大学的社会心理学家Aldert Vrij运用了“认知负荷”理论来改良审讯方法。这一理论是说，无论人类大脑能处理的信息量是多么巨大，对我们中的大多数人来说，在某一时间点都只能进行有限的思考，在同一时间段内的认知资源（cognitive resources）是有限的，我们很难“一心二用”。

所以，如果在一般的思维过程之外增加额外的“思考”，就会产生认知负荷（cognitive load），用通俗的话来说就是“费脑子”。举个例子，当一个人一边开车一边打电话的时候，如果认知资源大部分用在了打电话上，放在开车上的认知资源不够，就容易导致事故发生。

应用在测谎上，撒谎者在应对他人的询问时，就处在“一心二用”的状态，不但要编造故事，还要考虑措辞，他们非常担心所编造故事的一贯性，所以倾向于反复使用那些考虑好了的字眼和语句。这样，我们就可以通过问一些无关的、在对方意料之外的问题，这些问题能够分散对方的认知资源，增加对方的认知负荷，从而使得对方难以维持谎言的逻辑性。譬如，跳出案件过程本身，突然询问嫌疑人在案件发生时的感官体验，或者了解案件之后所做的事。这些技巧会让对方更容易原形毕露。

关于增大认知负荷，还有一个很好用的技巧就是：让对方用倒叙的方法来叙述事件的经过。这对说谎者来说是一种陌生的叙事方式，会极大地增加认知负荷，当对方费劲地倒叙时，再去编织谎言就显得很困难，容易自相矛盾。

这一点已在实验室中得到证明。Aldert Vrij曾做过一个实验，其中说谎者和说真话者各占一半，他们被要求以倒叙的方式复述他们的说法。之后，同一批观察者观看了记录整个问询过程的录像带，并对这些说法的真实性进行评估。如果说谎者平铺直叙，谎言被辨识出的正确率只有42%——甚至在平均值之下。但如果说谎者是在倒叙，谎言被辨识的准确率会大大提高，达到60%。

3. 观察对方的自信度，适时发出挑战。

当说谎者认为他们掌握了主动权的时候，他们往往会长篇大论。然而，一旦他们感觉到不对劲（或许你问到了关键的地方），他们就会变得沉默或者支支吾吾，这是因为，他们开始感觉到无法继续掌控对话的发展方向，所以不愿意多说。

所以，在谈话过程中，如果对方出现了比较明显的态度转变，我们就要考虑对方是否在说谎了。在谈话的最后，你可以尝试挑战对方的信心：“为什么我该相信你？”无论对方说了什么，再问一遍同样的问题，“你还是没有回答我，我为什么应该相信你？”接下来，再仔细聆听应答。有人可能会表示，自己所说的都是真相，而撒谎者极有可能会表现过度，气急败坏地指责你不愿意相信他们，甚至扬言用人格担保。这时，你就可以进行进一步的细节追问。

4. 关注和确认对方叙述中微小的细节。

你可能还记得，当警察想知道嫌疑人与一个案子是否有关时，一般会问：“xx日xx时你在什么地方，干了什么”，然后通过查证证词的真实性，来判断嫌疑人的可靠性。如果嫌疑人在一些细节上出了错，那么他的证词就会露出破绽。

而在生活中，当你的男朋友说晚上在加班的时候——你就可以问：“谁在陪你一起加班？你们叫了哪家外卖？加班从几点到几点？”这些细节很容易就能通过调查来证实。

5. “放长线钓大鱼”，不要急于拆穿。

有研究者认为，撒谎者是否能够欺骗成功，依赖于他的听众是否愿意相信Ta。因此，如果你很快就发现了一处逻辑上的矛盾，也可以不要立即拆穿或纠正，而是假装自己已经相信，这样，撒谎者可能会抖露出更多的破绽，出现一个接一个的矛盾。

上述谈话技巧的有效性在实验和现实中都得到了充分检验。

研究者认为，说到底，有效运用这些技巧的关键要求的是提问者保持开放的心态，切勿跳入预先设定的结论之中。仅仅因为有些人看起来手足无措，或是极力回想起某些细节，并不能够证明他们有罪；相反，更普遍的不一致性和矛盾之处才是我们考察的重点。

最后，最难识别的撒谎者是什么样的？是那些自己都信以为真的人。对于这样的人，上述的识别方法可能都完全不能奏效，因为他们已经活在了谎言里。

今日电影推荐：《非常嫌疑犯》 犯罪、悬疑 豆瓣评分8.6 主演 凯文·史派西

9月14日读书心得

《我这一辈子》

一部分：

（1）定下平实与娓娓道来的叙说基调（注意语感和语气，气定神闲的聊天）

（2）凭我认字与写的本事，我本该去当差。当差虽不见得一定能增光耀祖，但是至少也比作别的事更体面些。况且呢，差事不管大小，多少总有个升腾。我看见不止一位了，官职很大，可是那笔字还不如我的好呢，连句整话都说不出来。这样的人既能作高官，我怎么不能呢？ ——话里有话：当时的官场腐败无能

（3）从“我学的是裱糊匠……………………水大漫不过鸭子去，有什么法儿呢？”——职业具体生活、时代改良变迁、独特中性的文学立场（真实性地呈现改良的后果场面）

二部分：

（1）学徒生活：介绍手艺、介绍规矩——信息共振

（2）自述“受过这种排练，天下便没有什么受不了的事啦。”并对其多番举例论证——起到双方面效果，一个是直接信息，表现人物的好品质与吃苦耐劳和由此带来的收获；另一个是间接信息，有点自欺欺人色彩的浮夸让人心生怜悯同情。

（3）对自己手艺和机灵劲儿的褒扬——相当于小说背景信息的一种，对下文的悲剧转折做好铺垫

三部分：

（1）在我这一辈子里，我仿佛是走着下坡路，收不住脚。心里越盼着天下太平，身子越往下出溜。这次的变动，不使人缓气，一变好像就要变到底。这简直不是变动，而是一阵狂风，把人糊糊涂涂的刮得不知上哪里去了。——作者开始让风箱起风了，一是宏观大风（求生矛盾），二是微观小风，两股合力，让作者改行，走上另一条路，接下来着重介绍了“小风”——情感矛盾

（2）一个漂亮小伙子所最怕的恐怕就是娶个丑八怪似的老婆吧。我早已有意无意的向老人们透了个口话：不娶倒没什么，要娶就得来个够样儿的。——类似于这样的老实叙说，很好地把握了第一人称的尺度，做到了本质真实，没有让人物说出超越核心性格的话

（3）廿岁那年，我结了婚，我的妻比我小一岁。把她放在哪里，她也得算个俏式利落的小媳妇；在定婚以前，我亲眼相看的呀。她美不美，我不敢说，我说她俏式利落，因为这四个字就是我择妻的标准；她要是不够这四个字的格儿，当初我决不会点头。在这四个字里很可以见出我自己是怎样的人来。那时候，我年轻，漂亮，作事麻利，所以我一定不能要个笨牛似的老婆。

这个婚姻不能说不是天配良缘。我俩都年轻，都利落，都个子不高；在亲友面前，我们像一对轻巧的陀螺似的，四面八方的转动，招得那年岁大些的人们眼中要笑出一朵花来。我俩竞争着去在大家面前显出个人的机警与口才，到处争强好胜，只为教人夸奖一声我们是一对最有出息的小夫妇。别人的夸奖增高了我俩彼此间的敬爱，颇有点英雄惜英雄，好汉爱好汉的劲儿。 ——这处描写做到了生动形象，而且借助男主人公的先前描写映照出女主人公的形象

（4）道德律与真实感受的矛盾心理冲突——再次做到文学意义上的本质真实

四部分：

（1）直到如今，我还是不能明白那到底是怎么一回事。

我所不能明白的事也就是当时教我差点儿疯了的事，我的妻跟人家跑了。

我再说一遍，到如今我还不能明白那到底是怎回事。我不是个固执的人，因为我久在街面上，懂得人情，知道怎样找出自己的长处与短处。但是，对于这件事，我把自己的短处都找遍了，也找不出应当受这种耻辱与惩罚的地方来。所以，我只能说我的聪明与和气给我带来祸患，因为我实在找不出别的道理来。 ——非常好的把握住了第一人称的尺度

（2）黑子”，由于他的脸不白；不但不白，而且黑得特别，所以才有这个外号。他的脸真像个早年间人们揉的铁球，黑，可是非常的亮；黑，可是光润；黑，可是油光水滑的可爱。当他喝下两盅酒，或发热的时候，脸上红起来，就好像落太阳时的一些黑云，黑里透出一些红光。至于他的五官，简直没有什么好看的地方，我比他漂亮多了。他的身量很高，可也不见得怎么魁梧，高大而懈懈松松的。他所以不至教人讨厌他，总而言之，都仗着那一张发亮的黑脸。 ——对男子雄性野性外貌特征及气质的传神描写，一箭双雕，透露出原因，读者可以品出来，又能让主人公继续“蒙在鼓里”

（3）一个聪明规矩的人，最亲爱的妻子跟师哥跑了，在街面上是怎么难堪。同情我的人，有话说不出，不认识我的人，听到这件事，总不会责备我的师哥，而一直的管我叫“王八”。在咱们这讲孝弟忠信的社会里，人们很喜欢有个王八，好教大家有放手指头的准头。——世态的精准刻画，其实也呼应了下半部分“打砸抢”的荒谬，大众的双标

五部分：

（1）再没有比不测的祸患更能扫除了迷信的；以前，我对什么神仙都不敢得罪；现在，我什么也不信，连活佛也不信了。迷信，我咂摸出来，是盼望得点意外的好处；赶到遇上意外的难处，你就什么也不盼望，自然也不迷信了。——人生经验后的感悟

（2）外表我乐+从那件事发生了以后，直到如今，我始终还是个有用的人，热心的人，可是我心中有了个空儿。这个空儿是那件不幸的事给我留下的，像墙上中了枪弹，老有个小窟窿似的。我有用，我热心，我爱给人家帮忙，但是不幸而事情没办到好处，或者想不到的扎手，我不着急，也不动气，因为我心中有个空儿。这个空儿会教我在极热心的时候冷静，极欢喜的时候有点悲哀，我的笑常常和泪碰在一处，而分不清哪个是哪个。 ——对个体的看透与失望，与后半部分对群体的看透与失望形成呼应

（3）另谋出路时的走投无路——折射了时代状貌。事情要是逼着一个人走上哪条道儿，他就非去不可，就像火车一样，轨道已摆好，照着走就是了，一出花样准得翻车！我也是如此。决定扔下了手艺，而得不到个差事，我又不能老这么闲着。好啦，我的面前已摆好了铁轨，只准上前，不许退后。 ——有处特色，急转折：  我当了巡警。

（4）介绍和交待巡警的心酸日常，为日后的悲剧做了铺垫。以后这五六十年的经验，我敢说这么一句：真会办事的人，到时候才说话，爱张罗办事的人——像我自己——没话也找话说。——感悟

（5）介绍了一下当时所有警官警员的职场状貌，也为下文做了铺垫，总体总结：阎王好做，小鬼难当。（世上只有两种人，大人与小人）

六部分：

（1）细致具体非常生活化的“算账”，让读者更加直观地体会到了主人公的命运悲戚。

（2）非常有“准备工作”的介绍了巡警不易的日常，并且引申出了精神层面的不易：抹稀泥。人们都不满意巡警的对付事，抹稀泥。哼！抹稀泥自有它的理由。不过，在细说这个道理之前，我愿先说件极可怕的事。有了这件可怕的事，我再反回头来细说那些理由，仿佛就更顺当，更生动。好！就这样办啦。

七八九十部分——“我”心里的第二个大坑，明晚再见。

读后感：今天是训练营的第33天，今日小理论是：谎言识别，研究者认为，说到底，有效运用这些技巧的关键要求的是提问者保持开放的心态，切勿跳入预先设定的结论之中。仅仅因为有些人看起来手足无措，或是极力回想起某些细节，并不能够证明他们有罪；相反，更普遍的不一致性和矛盾之处才是我们考察的重点。