大家好，很高兴为大家带读《P.E.T.父母效能训练》的第12章《对没有输家方法的恐惧和顾虑》。这一部分列举的顾虑有：和旧的家庭会议有不同吗？第三法是不是软弱的表现？群体能够做出决策吗？会不会消耗太多时间？父母们更有经验阅历，就有权力使用权威吗？对较小的孩子有用吗？紧急情况下适用吗？我会失去孩子的尊重吗？
和大家分享书中这样一段话：父母们必须得到帮助，才能理解第二法与第三法之间的本质区别。他们需要被反复提醒，在第三法中，他们也必须使自己的需求得到满足，也必须接受最终的解决方案。如果他们觉得自己向孩子让步了，那么他们使用的就是第二法，而不是第三法。
我一开始学效能沟通的时候，不太明白第三法和讨价还价有什么不同？在日常生活中，我们常常习惯于你退一步我退一步，互相妥协，得到一个解决方案。这样得到的解决方案和效能沟通中的通过第三法得到解决方案，是不是一回事呢？我想两者之间最大的差别就在于，互相妥协的过程中，我的需求是没有得到满足的，甚至双方的需求都没有得到满足。而第三法得到的解决方案，是能够满足我的需求的，同时也能满足对方的需求。
其实日常生活中，双赢的沟通技巧随处可见。比如说，去菜场买菜，有时候差点零头，老板说，给你搭根葱，我需要葱的时候就会欣然接受。老板满足了多走货的需要，我满足了做菜只需少量佐料的需要，我理解这就是一个简单的第三法。从价格之争转换到满足双方需求的解决方案。
这样一说，大家的疑惑的可能就变成了，这样完美的解决方案总是存在吗？我不能说这样的解决方案就一定存在，但是我们可以尝试去寻找。
我想起了我和孩子对游戏时间的约定。之前我们约定是周末可以玩pad。后来孩子提出，他希望每天都能玩pad，我当然是不同意的。如果采用讨价还价的方式，我们可能就会为具体的游戏时间爆发冲突和展开拉锯。可是这一次我们都尝试去了解对方真实的需求。我不希望他在平时惦记着游戏而分心。孩子则是希望可以每天在游戏里签到，周末积攒一些游戏资源。于是我们列出了一些解决方案，评估后约定，妈妈可以每天帮他签到，如果他时间宽裕，也可以给他不超过五分钟的时间自己签到。这个结果我们彼此都很满意。
当我们并不执着推销自己的解决方案，就有能力关注到自己的真实需求，进而有能力倾听到对方的需求。其实能够满足我们需求的解决方案是很多样的，拓展我们的思路，把冲突双方的智慧调动起来，有时候很多极具创造力的解决方案，就真的被发掘出来。
相信相信的力量。
