伴随付费阅读兴起的一众课程，在各大平台良莠不齐地生长起来，蔚为大观。

有人买了许多自己感兴趣的课，以求上进。但也有人对此嗤之以鼻，认为这些所谓的知识付费课程，绝大多数是在贩卖“知识零食”，且用这种知识零食来安抚快速转型过程的时不我待的焦虑，这些人大多是在工作和生活中处于奋进期或者转型期，基本算是精英阶层，因为越有知识的人越觉得知识不够用，才充满饥渴地去花时间学习。

比如经济学这门显学，某学者的课买者众多。于是，就有人站出来说：讲的都是些基础知识，没啥高论，也没有独到见解，且有些知识还讲错了。

对有志于了解经济学的门外汉，难道不应该从基础讲起吗？另，从基础讲，且能将司空见惯的基础知识讲得深入浅出，岂不更说明讲课者水平高吗？

又有人说:术业有专攻，要想了解一类知识，若没个两三年的苦功，就不算入门。仅仅凭几十节课就想登堂入室，说自己学了经济学或者心理学，那读博士的人岂不都是傻帽？

可能、非常可能以及可以肯定的是，这类质疑者的知识框架还停留在不读硕士、博士就不叫做学问，就称不得“知识分子”的陈旧时代。

现在都9102年了，马上就0202年了。要及时变换视角看问题，正面看是头重脚轻，倒过来看，可能就是底盘稳，9102年已经没几天了，此后将是从零开始的0202年，你要学会颠倒、交叉，甚至旋转30度看问题，可能你会看到不一样的美丽。

古有一字之师，难道今日将艰深、晦涩的知识，用大众能懂的语言普及、使用就要不得吗？

有些人看到，好多人买了课，根本学不完，或者学了几节课也就搁置了；或者即便学了，好像也没见有啥效果，工作、生活也没见有啥大的改变。按照二八定律，八成以上的人花的这份钱基本没起到啥效果，于是斥之为“交智商税”。

你看到了80%的庸碌，却没有看到那20%的精进。若你看到的是大多数的80%，你得出结论“基本没啥用”，就大加鞭挞，口诛笔伐，那么说明你是一个老派的保守主义者；若你看到的是20%，看到了掌握新知识、跨界学习者，能让你看待问题、观察世界更全面，抑或有了一个新视角。那恭喜你，你就是知识更新的受益者，是终身学习者。

比如，精英日课第一季《有关糖的犯罪推理》一文中，介绍了一本名为《对糖的指控》的书。书的主旨意思是：糖不是营养品，也不是普通食物，而是毒药，吃糖，等同于吸烟。文章有理有据地让你清楚理解了这个结论。不过，即便知道这个结论，绝大多数人在饮食上，可能做不到不碰糖，还有一部分人可能会有意识地减少糖的摄入，只有少数人基本达到了“戒糖”的境界。这并不是说完全戒糖，而是不食用明显含糖量过高食品或者饮品。

再者，客观上彻底戒糖是不可能的，因为我们的主食中本是就有很多糖分、足以满足身体对糖的需求。

就一篇文章，学然后致用，仅每年节省下来的买含糖饮料的钱，就够至少订阅两年课程。另，对付过费的知识，往往学得更认真，得到的也会更多一些，因为毕竟付出了成本。

很多时候，真理掌握在少数人手中，而大多数人反而是错的，站在了谬误一方。知识的传授、解惑，在移动互联时代何其方便，已经不是规规矩矩地在一方书桌前、跟着一个导师就能取得独门秘籍和术业专攻的时代了。今天，即便你是一个保安，也可以直达耶鲁、哈佛的课堂，遑论清华北大。

当然，这里并不否定扎实的科班学习和下苦工精深钻研，做学问、搞研发，与习得知识，学以致用还是有很大差异的。