5.10 宰予昼寝。子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也；于予与何诛？”

子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”

【注释】

▲宰予：字子我，亦称宰我，春秋末鲁国人，孔子著名弟子，“孔门十哲”之一。被孔子许为其“言语”科的高才生，排名在子贡前面。宰予思想活跃，好学深思，善于提问，是孔门弟子中唯一一个曾正面对孔子学说提出异议的人。

据《史记·仲尼弟子列传》记载，宰予后来当了临淄大夫，又说其参与田常作乱而被陈恒所杀，但唐代司马贞疑此说把阚止（亦字子我）当宰予。《左传》中并未记载宰我参与田常之乱的事，参与叛乱的是阚止，阚止的字也是“子我”。

阚止（又名监止，字子我）与田成子任齐国的左右相。前481年，田成子发动政变，杀死了阚止和齐简公，拥立齐简公的弟弟为国君，就是齐平公。

▲昼寝：白天在寝室睡觉。

《礼记·檀弓上》记载：夫昼居于内，问其疾可也；夜居于外，吊之可也。是故君子非有大故，不宿于外；非致齐也、非疾也，不昼夜居于内。（大白天还呆在正寝之中，就像生病了，亲朋好友就可以前往探病。夜里睡在中门以外，就像居丧的模样，亲朋好友就可以前往吊丧。因此，君子不是由于居丧，是不会在中门外睡觉的；不是祭前的斋戒，不是生病，不会白天黑夜都呆在正寝之中。）

▲朽木不可雕：腐烂的木头无法雕刻。

▲粪土之墙不可圬[wū]：“粪土”指腐土。“粪土之墙”指年久腐蚀的墙壁。“圬”指泥工抹墙的工具，也作动词用，指把墙面抹平。年久腐蚀的墙壁无法再粉刷。

▲诛：责备。

【译文】

宰予白天在寝室睡觉。孔子说：“腐烂的木头无法雕刻，年久腐蚀的墙壁无法再粉刷。对于宰予又有何责备的呢？”

孔子说：“起初我对人，听了他的话便相信他能做到，现在我对人，听了他的话，我还要看一看他能不能践行。这是宰予改变了我的想法。”

【学而思】

“宰予昼寝”有两种解读，一是宰予违背了礼，白天睡觉；二是宰予生病了，身体虚弱，病的不能起床。南怀瑾《论语别裁》认为宰我身体素质不好，经常生病，孔子后面的话是劝诫宰予要注重锻炼身体。

“听其言而观其行”，一是言行是否能一致；二是身体状况是否能践行，如同今天所说“身体是革命的本钱”，身体好，才能有精力搞学问，做事情。

两个“子曰”应该不是同时所说，但都与宰予有关，《论语》的编者把他们放在了一起。古人多认为宰予白天睡觉被孔子连着批评两次，但是从后世对宰予的评价，可以看出宰予是一个很有能力的人，从《公冶长篇》的前几章来看，多是孔子评论自己的弟子们都有什么优点，到这里突然对宰我全面批评，批的一无是处，是毫无道理的，而从孔子本人“温、良、恭、俭、让”的君子之风上说，也不会这么评价自己的学生。

【知识扩展】

东汉·王充《论衡·卷九·问孔篇》（《论衡》针对秦汉时期篡改先秦儒学，神话儒学，对秦汉时期的言论进行了批判）：

宰我昼寝。子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也，於予予何诛。”是恶宰予之昼寝。

问曰：昼寝之恶也，小恶也；朽木粪土，败毁不可复成之物，大恶也。责小过以大恶，安能服人？使宰我性不善，如朽木粪土，不宜得入孔子之门，序在四科之列。使性善，孔子恶之，恶之太甚，过也；人之不仁，疾之已甚，乱也。孔子疾宰予，可谓甚矣。使下愚之人涉耐罪，狱吏令以大辟之罪，必冤而怨邪？将服而自咎也？使宰我愚，则与涉耐罪之人同志；使宰我贤，知孔子责人，几微自改矣。明文以识之，流言以过之，以其言示端而已自改。自改不在言之轻重，在宰予能更与否。

《春秋》之义，采毫毛之善，贬纤介之恶，褒毫毛以巨大，以巨大贬纤介。观《春秋》之义，肯是之乎？不是，则宰我不受；不受，则孔子之言弃矣。圣人之言与文相副，言出於口，文立於策，俱发於心，其实一也。孔子作《春秋》，不贬小以大。其非宰予也，以大恶细，文语相违，服人如何？

（宰我白天睡觉。孔子说：“腐朽的木头是不能雕刻的，粪土样的墙壁是无法粉刷的，对于宰予这样的人，我还责备他干什么呢？”这是在厌恶宰予白天睡觉。

请问：白天睡觉的过错，是小缺点；朽木和粪土，是腐败毁坏得不能再恢复的东西，是大罪恶。用指责大罪恶的话来责备小过错，怎么能服人呢？假使宰予本性不好，像朽木粪土一样，就不该入到孔子的门下，排在四科之列；假使他本性是好的，而孔子厌恶他，也太厌恶得过分了。“对人的不仁行为，痛恨得过分，就会出乱子。”孔子痛恨宰予，可以说过分了！即使是一个很蠢的人犯了轻罪，而司法官吏下令处死他，他一定会感到冤枉、怨恨，怎肯服罪而自责呢？即使宰予很愚蠢，那跟犯轻罪的人想法相同。假使宰予贤明，知道孔子责备他，只要稍微暗示就会自己改正。或是用明白的话使他知道，或是传话责备他，只要用话给点启示他本人就会自觉改正。自觉改正不在话轻话重，而在宰予能改不能改。

《春秋》的原则，是对细小的好事都要称赞，对细微的坏事都要指责。现在是用分量很重的话来表扬毫毛大的好事，用分量极重的话来指责纤介小的过错，按照《春秋》的原则，能认为这是对的吗？要是不对，那么宰予就会不接受；不接受，那么孔子的话就白费。圣人说的跟写的应该互相一致，话从口中说出，文章在简策上写着，都发自内心，实质是一样的。孔子写《春秋》，不用重话来指责小过，但他指责宰予时，却用指责罪大恶极的话来指责小过，写的与说的互相矛盾，怎么能服人呢？）

子曰：“始吾於人也，听其言而信其行；今吾於人也，听其言而观其行。於予予改是。”盖起宰予昼寝，更知人之术也。

问曰：人之昼寝，安足以毁行？毁行之人，昼夜不卧，安足以成善？以昼寝而观人善恶，能得其实乎？案宰予在孔子之门，序於四科，列在赐上。如性情怠，不可雕琢，何以致此？使宰我以昼寝自致此，才复过人远矣。如未成就，自谓已足，不能自知，知不明耳，非行恶也。晓敕而已，无为改术也。如自知未足，倦极昼寝，是精神索也。精神索至於死亡，岂徒寝哉？且论人之法，取其行则弃其言，取其言则弃其行。今宰予虽无力行，有言语。用言，令行缺，有一概矣。今孔子起宰予昼寝，听其言，观其行，言行相应，则谓之贤。是孔子备取人也。毋求备於一人之义，何所施？

（孔子说：“起初我对于人，听了他的话便相信他能做到，现在我对人，听了他的话，我还要看一看他能不能践行。这是宰予改变了我的想法。”这是孔子从宰予白天睡觉开始，改变了了解人的方法。

请问：人白天睡觉，怎么能够就败坏品行呢？品行败坏的人，白天晚上都不睡觉，怎么又能够成为好人呢？凭白天睡觉来观察人的好坏，能符合他的实际情况吗？据考查，宰予在孔子门徒中，在“四科”顺序里，列在子贡之上。如果性情懒惰，不能造就，怎么能达到这地步呢？假使宰我由于白天睡觉能自然达到这地步，那么他的才能更是远远超过其他人！如果他没有成就，就自认为已经满足了，不能自知，只是没有自知之明罢了，并不是品行恶劣。这样，向他说明告诫就行了，用不着为此改变了解人的方法。如果是他自己知道不足，只因疲倦到极点才在白天睡觉，这是由于精神耗尽的缘故。精神耗尽会导致死亡，那岂只是白天睡觉的问题呢！况且评定人的方法，采用他的行为就不必管他的言语，采用他的言语就不必管他的行为。如今宰予虽然没有努力去行动，但有言语方面的成就。凭他言语的成就，即使行为有缺陷，也算有一方面长处。现在孔子从宰予白天睡觉这事开始，不仅要听人说的，还要看人做的，要说的与做的互相一致，才认为是贤人，这是孔子求全责备选择人。那么周公“对人不要求全责备”的道理又运用到哪儿去了呢？）

《大戴礼记·五帝德》孔子曰："予！大者如说，民说至矣；予也，非其人也。"宰我曰："予也不足，诚也，敬承命矣。"他日，宰我以语人，有为道诸夫子之所。孔子曰："吾欲以颜色取人，於灭明邪改之；吾欲以语言取人，於予邪改之；吾欲以容貌取人，於师邪改之。"宰我闻之，惧，不敢见。

（孔子说：“予，关于五帝德的重大事迹就如以上所说，人们都说五帝的德行是极致了。你的学问还没有能力谈论五帝的事情。”宰我说：“我学问还不到家，我遵从老师的教诲。”不久，宰我把听到的向别人讲，有人告诉了孔子。孔子说：“我想以颜色取人，澹台灭明使我改变了想法；我想以语言取人，宰我使我改变了想法；我想以容貌取人，子张使我改变了想法。”宰我听说后，心里害怕，不敢再见孔子。）

如果《大戴礼记》这一段记载属实，宰我的缺点最多也就是炫耀自己的才能，于大德无损。