初识《二十四孝图》原文，看到芦衣顺母，卖身葬父，鹿乳奉亲等故事，颇为感动，大概是一向喜欢听从书中所言，没有辩证想法的缘故吧，一心只想着赞美故事中的主人公，甚至考虑过如何效仿。但又因为自己孝心不足，幼时还会产生愧疚之感。读罢鲁迅先生所言，却有共鸣。
此文要引出《二十四孝图》，前面铺垫不少。鲁迅先生向来不喜欢含糊其辞，喜欢就颂扬，不喜欢就鞭挞，表达观点鲜明。于文章开头他就明确提出‘诅咒一切反对白话，妨碍白话者‘’。鲁迅先生所言‘每当看到小学生欢天喜地地看着一本粗拙的《儿童世界》’之类，另想到别国的儿童用书的精美，自然要觉得中国儿童的可怜‘’，深深地体现了鲁迅先生对中国儿童的同情，对中国儿童阅读现状的担忧。随即，鲁迅先生回忆起自己和同窗小友的童年，想到在封建教条的约束下，孩子们只能光明正大地学习‘’人之初，性本善‘’等枯燥的文字，孩子对图画的渴望被扼杀在摇篮里，现实不允许他们的渴望变为现实。
作者无奈，不过想起图画，他倒是联想到了《文昌帝君阴骘文图说》和《玉历钞传》，所谓的冥冥之中赏善罚恶的故事。他认为，阴间是没有所谓的＂绅士＂和＂流言＂的，确实是有比阳间更好的处所。鲁迅先生对于阴间是颂扬的，他在颂扬的同时，其实暗含着对于现实中丑恶现象的讽刺。虽然鲁迅先生清楚地认识到＂阴间，倘要稳妥，是颂扬不得的。尤其是常常好弄笔墨的人，在现在的中国，流言的治下，而又大谈‘言行一致’的时候＂，他还是继续写下去。鲁迅先生敢爱敢恨，敢说敢做，有一种常人无可匹敌的勇气。
铺陈许久，终于到了鲁迅本人对《二十四孝图》的看法了。本来他对于父母是极愿意孝顺的，但阅读完二十四个故事后，他却对做孝子绝望了。鲁迅先生在这里倒叙，先讲感受，再谈理由，吸引了我的阅读兴趣。
向下读，我和鲁迅先生确实有共鸣之处。子路负米，黄香扇枕，陆绩怀橘等或许可以做到，但老莱娱亲和郭巨埋儿有点超乎寻常。我幼时读只会想是谁那么傻，这个孝顺不合乎情理。这点就是共通之处。但我却说不出个怎么个不合乎法。我只当神话故事来读，并未想太多。长大了，读书渐渐多了，才明白这是一种封建主义孝道，显示了封建社会思想的落后。我想，鲁迅先生作此文时必定包含着无尽的愤怒。
鲁迅先生在那时，对于二十四孝图很多内容着实不解。鲁迅先生有疑问必定探其究竟，他查阅古书，知老莱娱亲在原作《孝子传》中并无如此虚伪;知郭巨埋儿有所改编。也许正如相关评述者所想，本来二十四孝图里那些孝子们的故事是很感人的，只可惜，一代代人给它披绫挂彩，涂脂抹粉，将真实的感受涂抹成了让人反感的矫情。就如同一个女子，任凭她再怎么美丽，若是脸上抹了过于厚重的脂粉，也唯有让人反胃而已。
先生极力回忆幼儿时自己的所思所想，站在儿童的视角作文，以最现实最纯洁的心灵表达想法，与此同时分析儿童的心理。如，在讲述老莱娱亲故事时，先生提到：招其反感的是诈跌。无论忤逆，无论孝顺，小孩子不愿听诈作，听故事也不喜欢是谣言，这是稍稍留心儿童心理的都知道的。长者本来赠书给先生，教其为孝，但事与愿违，先生看此书后心生芥蒂，他怕听到父母愁穷，怕白发的祖母，怕和郭巨的儿子落得一般结局。这就是对儿童的负面影响。回忆之后，先生又站在成年人的视角，极力批判那些“以不情为伦纪，污蔑了古人，教坏了后人”的道学先生，批判这种孝道在无形之中对儿童本性进行摧残和压迫。
古人言，百善孝为先。从古至今，孝是千百年间华夏子孙共同尊奉的民族信条。但孝不是愚孝，不是去做常人所不能做，如卧冰求鲤。孝需要记在心里，落于行动。老吾老以及人之老，孝不必轰轰烈烈，可以是对父母时常的关照，可以是做力所能及之事。我们要辩证看待古人留下的文章图画，需要有独到的现实的眼光，取其精华弃其糟粕。必要之时，需要向鲁迅先生学习，敢质疑，敢发声，做有主见的新时代青年！
