一、龙头企业
金融信息服务行业的龙头企业，全球市场以BloomBerg为首，一骑绝尘多年，罕有敌手，就是 老冤家路透社也被拖死了；中国市场以万得称王，独领风骚20载，拳打国际彭博路透，脚踢国内同花顺大智慧。如东方财富虽有金融信息业务，却属于赠送类的，其主要赢利点是东方财富证券。
二、用户类型
金融信息的使用者范围很大，以行业分，有券商、基金、银行、高校、上市公司等；以职业分，有基金经理、研究员、交易员、风控等。国际上发达国家的金融行业发展多年，国内的发展还相对初级，市场参与者中散户比例较大，没有发达国家成熟。量化、对冲、衍生品在中国发展并不顺利，交易技巧还停留在打听消息，和上市公司管理层勾兑的阶段。股市做庄，投机，割韭菜依然是主旋律。债市靠脸抱金主大腿，能借到钱，拿到热门券是关键技能。
期货由于T+0，才有算法交易的生存空间，虽然规模小于股市，对于没有什么背景，又自觉NB的屌丝来说，是个可以鲤鱼跃龙门的好地方。但对于金融信息来说，其实没有什么用武之地，完全靠近身肉搏技能，一步天堂一步地狱的地方。
三、行业特点
金融信息多属于市场公开信息，少有可垄断，每个服务商基本都站在同一起跑线。金融本身对时效性要求非常高，看谁能拿到最新的消息，少有人需要一年以前的数据，毕竟一年以前的数据得出的结论，对当前或者未来是否有效，仍未可知。所以先入场或者后入场的服务商，本质上并没有多大差别。即使需要历史数据，粒度相对较粗，比如每天的收盘价，一只股票，每天只有一条，和每天几万条的逐笔报价要好多了。
金融信息的第一条铁律，就是准确性，数据或者信息错了，一切都是白搭。金融信息的第二条铁律，就是充分性，包括深度和广度，没有充分的信息，就容易出现误判。投资的目标是增值，投资的关键是预期。只有充分而且准确的信息，才能支撑决策者做出正确的预期，实现增值，否则只能拍脑子，看人品吃饭了。金融信息是成功投资的基础。
四、市场格局
每个金融信息市场参与都是公平的，没有强制性的禁入门槛，因此这个市场是充分竞争的市场。而差异在于，每个供应商如何确保信息的充分有效，包括数据的采集，清洗，建模，发布；以及如何让用户精确得到数据，方便使用数据，更好的体验。
诡异的，这个市场看似可以充分竞争，从历史来看，却逐渐形成寡头垄断的局面。新入场的公司，基本没能颠覆龙头企业，形成大者恒大的局面。龙头企业控制着定价权，用户少有讨价还价之余地。
五、垄断根源
金融信息这个可以充分竞争的市场，最终却走向垄断，这个发展有几个根本原因：
1、同质化竞争导致集约规模化。富士康给各大手机品牌做代工，流水线，廉价工人，降低成本。金融信息的垄断企业，本质上和富士康一样，作为各大金融机构的信息代工厂，因为先进流水线和规模集约化，最终形成垄断。
2、习惯的力量导致高度绑定；学习成本阻碍用户迁移。用户已经习惯了使用某个软件，在同质化的情况下，很难发生转移，除非由于外部因素来推动，比如价格难以接受，比如软件质量影响了工作。一般新入场的软件都会倾向于兼容之前软件的使用风格，降低用户的迁移成本，降低阻力。
3、品牌效应带来的连锁反应。如果整个行业都在用某个软件，新来的人就很难特立独行。你的前辈，你的同行都在用彭博终端做交易，咱不跟着用，聊天都没有话题。研究员告诉你一个万得的数据，作为基金经理的你，不知道在哪里找，不怕被鄙视么？
六、竞争优势
金融信息的同质化，必然走向垄断。但是为什么是彭博万得，而不是路透同花顺呢？在这场战争中，活下来的根本原因有这么几点：
1、天时地利人和：路透社先于彭博成立很久，但彭博立足于美国纽约，毗邻华尔街。跟随华尔街全球金融扩张的脚步，迅速超越路透社。万得成立上海，毗邻陆家嘴，和彭博如出一辙，此为地利。随着中国股市发展的脚步，迅速发展壮大，此为天时。彭博和万得在各自地盘深孚众望，此为人和。
2、成熟模式：正如富士康代工成本低，质量可靠一个道理，富士康有先进流水线，成熟管理模式，廉价劳工，其生产成本原本企业自建工厂要低。彭博成立于1981年，迄今37年；万得成立于1994年，如果按照首次发布互联网资讯算，也是1997年，怎么着，都有20年。如此之长的时间，数据加工到最终发布这块，整个流程应该无比的成熟。在细节为王的数据领域，质量怎么着比新入场的公司，都更容易得到保证。
3、紧贴用户：没有谈用户体验，没有说服务到位，而只提紧贴用户。彭博在数据准确性、多样性、专业度，技术水平应该可以甩万得几条街，路透社估计也可以。但在中国市场，洋枪却干不过 土炮，却是为何呢？我认为是紧贴用户才是关键。买了彭博终端，估计八百年都不一定能看到彭博的人，就是除了故障，远程没准就可以搞定，用户有个性需求关彭博啥事啊，用着就好了。万得则不同，隔三差五的，销售小美女上门问候，能不能解决问题另说，至少心里倍爽，有需求可以直接面对面提，不比打电话啥的强多了。有问题，干脆发发牢骚出出气就是好了，万得还是个好同志啊。
