你和一个同事在工作中经常出现严重的意见分歧，导致你们俩关系紧张，甚至充满敌意。如果你想化解敌意，你会怎么做？
主动沟通，晓之以理，动之以情？
请个“中间人”做调节？
还是主要献媚，退步三尺？
都可以！
但我觉得都不是最佳方案。今天我从心理学的角度说个小技巧，供大家参考。
首先讲一个故事：话说富兰克林在宾夕法尼亚洲议会任职期间，有一个议员经常在大会小会与老富唱反调，虽然说这哥们不是有意为之，纯粹是政见不同罢了，但两人的关系一直以来都非常僵。老富为了能得到这二货的支持，苦思冥想，终于想出一个主意：有一天他得知那二货平时爱好藏书，而且家里有一本非常珍贵的书籍。于是老富就写信给他，不谈风月、不谈理想，只问他借了那本珍藏书。结果那二货居然同意借了。从这之后，他一改往日的敌意，支持富兰克林了。
这闹着是那门子邪了？一脸懵逼的童鞋有木有？
其实老富的这个故事就是被后人广为流传的“富兰克林效应”。无独有而，托尔斯泰也曾说：不是因为他们对我好，我就爱他们；而是我对他们好，所以才爱他们。
有心理研究表明，我们对他人的认知评价并不根据TA的客观品性，而是根据自己对本身行为的合理解释需要。比如，有一个童鞋考试作弊了，其他人会如何评价呢？从未作弊过的人就会非常严厉地指责，甚至会上升到品德败坏的高度；而有过作弊的人就会比较宽容，认为这是在所难免的，甚至是机智的表现。
有意思吧！其实道理很简单，因为每个人的内心都是认为自己是善良正直聪明的人，基于此，我们就会对自己的任何行为（即使是做错了的事）作出一个合理解释，从而符合内心的自我评价。
回到老富的例子上，为什么那二货最终会支持老富呢？如果他不支持老富，那他内心就是出现冲突：（童鞋们可以脑补一下这样的画面）有一个白色的精灵会说：“你做的很好，借本书体现了你的大度，赠人玫瑰、手留余香。”而另一个黑色的精灵则会说：“你是个傻X，你根本与他不是一路人，他问你借这么珍贵的书，你就借，这不是犯贱么！”接下来，这两个精灵就会在他脑海里争论打架……生活中，很多精神疾病的人就是因为无法调和内心的冲突。所以最后，为了解决这个冲突，那二货不得不找到一个借口来摆平这两个精灵，“其实老富是个好人，我和他只是有点误会，他的很多观点还是有些道理的。”
所以想要化解敌意，就请对方帮个忙吧！
而接下来的话，仅仅是我胡言乱语，可能要毁三观，玻璃心的童鞋就不要看了。
在生活中，当别人无缘无故地原谅你或者帮助你了，通常我们会问自己：“TA为什么要原谅我、帮助我？”这时，我们的内心是失衡的。当百思不得其解时，我们最常做的事就是“回报”：请人吃饭、送礼或者帮助做回一件事，从而使自己内心平衡。但事实是，当你失衡时，对方其实也是失衡的，TA也会不断地在寻求对自己行为的一个合理解释。而当你做了一系列的事后，你内心平衡之时，TA的内心也平衡了，因为TA找到了一个外部合理解释“我帮助这个人就会有回报的”。
所以，有些现象就不难解释了：行贿受贿的双方都不会相互有高的评价，过河拆桥、落井下石是常事；疯狂的追求者，送这送那，但女孩子与TA玩过之后，却依旧喜欢高冷的师哥；各种补贴大战过后，用户却很难留住，而吴晓波、罗振宇所办的付费栏目却拥有铁杆粉丝。
文章上半部分我讲到的“人对自己的合理解释”，其实要具体分为外部和内部的合理解释。而这两种都能使我们内心达到平衡。一旦先有了外部解释，内心平衡了，我们就不会去过多寻求内部的合理解释了。上述的行贿受贿等现象，就是满足了人们的外部合理解释：拿人钱财、替人办事，至于行贿之人是谁，无关紧要。而老富的手段就是不给对方一个外部的合理解释，逼着对方去寻求内部合理解释。
“上兵伐谋，攻心为上”。发生一个行为，关联方都会出现内心冲突，而这个时候就看谁内心强大了。先乱者就败了！
