今天共读《语文课型与语文教学》第十六节《“托物言志”的教学评一致性》，这一个章节侧重点是分析“托物言志”，何为“托物言志”？托物言志是一种常见的表现手法，所谓托物言志，也称寄意于物，是指通过对某一事物的某一个方面的特征来表达自己的情感、意愿或揭示作品的主旨。罗老师针对“‘托物言志’的教学评一致性”分别从三个大的方面来分析：

一、《白杨礼赞》的教学价值点

《白杨礼赞》是茅盾的散文，这篇文章所使用的“托物言志”比较典型。文本第7自然段最出彩语句就是连续反问构成排比，力道十足，一连串“难道”拉动的长句，直接呼告，启迪思考。在“托物言志”的使用过程中，把白杨树的特点映射向人，借助白杨树来表现抗战军民的精神意志，比较典型，最具有教学价值的地方。

我的思考：这种表现手法的使用，很容易由白杨树的精神品质联想到北方抗战军民的精神品质。连续的反问句，仿佛劈头盖脸向你质问，在这一连串的反问中把“白杨树”的特质和“北方的农民”的特质达到惊人的一致，因此“托物言志”的使用恰到好处，典型真切，没有客套，没有矫揉造作。既然已烘托出教学价值点，那么分析课文就水到渠成。

二、“托物言志”的教学评一致性

罗老师在解读这一个方面时，先从“教”（教什么）到“学”（怎么学），再到“评”（对“教”与“学”的成效的检测）。其实，“教”这一点，我们平时解读文本的教学内容，确定教学内容的价值是一致的，这样再看《白杨礼赞》这篇文章突出的特质就是使用了“托物言志”，也就是说“托物言志”就确定了本课的教学内容。而“学”，就是在确定教学内容之后，怎么才能让学生掌握教学内容，但由于学生的认知背景的不同，设定合理的教学环节，才是其中的关键之处。那么“评”，就是“如何确定学生已经掌握所学内容”，也就是“教”与“学”的成效的检测。在罗老师详细地分析了学习“托物言志”的“五个项目”，即理解“托物言志”手法必须涉及到几个方面，能掌握这些，“教学评”才具有“一致性”。总觉得这一点于我而言，就是“雾里看花”，就是“云里来雾里去”，所以理解不透。

我的困惑：“‘教’与‘学’的成效的检测”这一点，我有点不清楚，希望能在伙伴们的分析交流中，“山重水复疑无路“的我能找到“柳暗花明又一村”。

三、课型与教学设计的合理性

《白杨礼赞》“托物言志”的教学，是关于艺术手法的教学，属于评价鉴赏课中的鉴赏课。针对此种情况，罗老师在“棠湖中学空港校区《<白杨礼赞>‘教学评一致性’学案》”总体上还提出几点探讨：

（一）“教”的课型：教学任务的聚焦问题

罗老师说的很有道理“语文课最容易搞成大杂烩，到处设点，任务分散，全面用力，焦点模糊”。其实，身为语文老师，我们的课堂大多何尝不是如此？！平时，我上一节课，基本都是按照一定的流程：导入新课、背景和作者介绍、检查学生的预习效果（字词）、初读课文、整体感知……，看似课堂模式很流畅，其实并没有任何创新环节，所以，这样的课堂不是罗老师所说的“评价鉴赏课”，更别说以“托物言志”手法为目标的鉴赏课。比如我在执教高尔基的《海燕》一文，在最后一个环节中，我也作这样的设计“这篇散文诗，融合了散文的描写和诗歌的表现性的特点，使用了托物言志的手法，赋予了海燕、海鸥海鸭企鹅等以象征意义，请用‘我赞美了（  ），就因为它不但象征了（      ），还象征了（        ）’的句式写一段话”。罗老师说这一任务属于“仿写”，不是阅读中的评价鉴赏任务，应该剔除。现在提起这个设计，方才明白这样不符合“教学评一致性”的设计初衷。

（二）“学”的实效：让学生有真实的获得

罗老师在这一个方面，分析更为详细。无论是“赞白杨”还是“品白杨”主要还是在于理解“托物言志”这一手法在文中的具体体现，赞美白杨树的同时，由“白杨树”想到“北方抗战的军民”，且有借助表格的完成，更全面地理解白杨树的“不平凡”，如此，“托物言志”岂不得到更好的印证。

初中语文教材中《白杨礼赞》《海燕》《陋室铭》《爱莲说》等都使用了“托物言志”这种手法，通过重读罗老师《“托物言志”的教学评一致性》这一章节，虽说有困惑，也不断的纠结，但更多的是思考与梳理，慢慢地也读懂了许多，对于我们上好一节“语文味”的鉴赏课，提供了极大的帮助，也提升了自己的文学素养。