01
那是最好的时代，也是最坏的时代，
那是智慧的时代，也是愚蠢的时代，
那是信仰的时代，也是怀疑的时代。
——狄更斯《双城记》
《使徒行者2》一开篇便引用了狄更斯的这句名言，似乎也奠定了整部剧的基调。作为《使徒行者》的前传，这无疑又是一部烧脑巨制，刚刚更新到第10集，收视率便已突破4亿大关，不得不说，其中人物之间的复杂关系、亦正亦邪的身份线索是吸引观众疯狂追剧的因素之一。虽并非是教育类节目，《使徒行者2》却也在台词中暗含着许多对人性的反思，例如：第一集中五个卧底立大功后却莫名牺牲，他们的联络人请求警局高层为卧底恢复警察身份并将他们葬在浩园却遭到一致拒绝时，有这样一句台词：“守则和机制比五条人命重要？”
还有第四集中泰国第一贩毒大佬竟然说了这样一句话：“报恩田呢，是为了报恩的，那欢喜哥救过我，我当然要保护他。”妥妥的正能量。
又比如剧中有个卧底本是警察身份，却因沾染太多江湖气，背负太多恩怨与情仇，已无法再走回正道，便也就狠下心一条道走到黑了。
那你说谁是绝对的好人，谁又是绝对的坏人呢？
好人也有误入歧途的时候，坏人也有迷途知返的时候。
02
如果你是喜欢看港剧的人，一定看过这样的情节：被告有钱又十恶不赦，做出违法行为后为自己请了有名的“大状”辩护，法庭上控辩双方你来我往，但最终因“疑点利益归于被告”，被告被无罪释放。
你不禁会问，作为法治社会的香港，为什么也放过了“坏人”呢？
“疑点利益归于被告”是如果在事实认定上存在疑问，那么则按照有利于被告的方向解释，而不是“疑点利益归于检方”，在事实不清的情况下支持检方的指控。具体说在有罪与无罪之间存在疑问时，应宣告无罪；在重罪与轻罪之间存在疑问时，应认定轻罪；在数罪与一罪之间存在疑问时，应认定为一罪。
宁纵勿枉，翻译成大白话就是“宁可放过坏人，不要冤枉好人”。
这让我想起也是一部剧中，一个人问另一个人：“事到如今，你到底是好人中的坏人，还是坏人中的好人？”
问得好！人，没有绝对！比如你经历了许多事，一直都是好人，怎么到头来变成了坏人，是因为对方认为你是个坏人，还是你不得不成为坏人？还是你有时是好人，有时是坏人。
03
法律可能会伤害“好人”：舆论对“好人”的偏袒可能会干扰司法。
曾经有个案子：小贩夏俊峰和妻子在马路上摆摊被城管执法人员查处。在勤务室接受处罚时，夏俊峰与执法人员发生争执，用随身携带的切肠刀刺死城管队员两名，重伤一人。夏俊峰因犯故意杀人罪被起诉，判处死刑。
还有个案子：洛阳市民曹某面对盗窃助动车的小偷见义勇为，追赶过程中，因制止小偷逃跑而致其摔倒身亡。法院认定曹某犯过失致人死亡罪，依法判处其有期徒刑3年，缓刑3年；并赔偿受害人（小偷）家属经济损失2.5万元。
类似的案件还有很多。从道义上说，这些案件中的罪犯可以说都是“好人”：小贩夏俊峰是弱势群体，洛阳市民曹某是见义勇为。而判决的结果是，“好人”受到了法律的制裁。
法律为何不保护这些“好人”呢？
法律面前人人平等，“好人”如果触犯了刑法，构成犯罪，同样要受到法律的处罚。如果站在被害者家属的一方，他们又能被称为“好人”吗？
从这方面来说，舆论往往会偏向于弱势的一方，强大的舆论有时会对司法造成一定的压力。
这正是人们将道德与法律的界限模糊化了。
04
由李路执导的当代现实主义检察题材反腐大戏《人民的名义》上半年非常火热。这部剧由陆毅、张丰毅、吴刚、柯蓝等领衔主演，并汇集40多位国内一线实力派演员。
其中，实力派演员吴刚扮演李达康一角，戏里他和妻子早已分居多年，两人的感情降至冰点，可以用名存实亡来形容。那么《人民的名义》中李达康是好人吗?
剧中李达康是汉东省市委书记，大刀阔斧，兼具胆量和气魄的改革先锋，但为人过于爱惜自己的羽毛，对待身边的亲人和朋友都显得有些自私和无情。在得知自己身为银行行长的妻子欧阳菁利用职权之便贪赃枉法时，面对亲情和公义，他选择亲手将自己的妻子送给了检察机关。
作为丈夫、父亲或家庭的一员，也许他并不算是一个称职的“好人”，但作为人民的公仆，也许他可以被称为官场中的一股清流。
所以，好人或是坏人，是一定要放在特定的情境中的，每个人都有亦正亦邪的角色，这将由利益双方去衡量和定度。
以往的电视剧或电影,都会很简单地划分好人和坏人；而如今的好戏中，没有一面倒的好人，也没有真正的坏人。
脂砚斋说：在《红楼梦》里没有好人坏人，是好坏一体。那么人生又是如何呢？这世上如果我们说他一路来是好人，可是到了后来种种原因成了坏人；或者说他是大家公认的坏人，他也知道自己是坏人，可是到了紧要关头，他成了好人。
曾经看过一个情感类交流节目，主人公是一对已20年没见过自己儿子的可怜老人，想通过节目见儿子一面，了却20年的心结：儿子在小时候被父母各种控制，穿什么衣服，交什么朋友，上什么学校，读什么书，就连上大学报考什么志愿都由父母说了算，儿子在饱受这种精神摧残后，大学毕业后毅然决然与父母断绝了所有联系，并只身去往国外发展，再也没回来过。甚至在节目中，主持人和工作人员做了大量思想工作，儿子最终也没同意出来和父母见上一面。
这对父母是好人还是坏人？
从父母关心子女的角度看，他们并不能算作坏人，至少他们在以他们认为对儿子最好的方式履行着父母的义务；但是从儿子的角度看呢，他们也许是全世界最恶毒的父母，是思维绑架犯，是不可饶恕的罪人，是夺去他美好童年和对世界无限向往的刽子手。
05
大家有没有发现一个古怪的现象，就是有些社会性事件，比如某某素质差了、某某家长的熊孩子惹事之后讹天讹地，还有就是明明自己犯错了却怪罪他人等，这种事一出来总是受到网民集体的痛骂谴责。
这时你会觉得很奇怪，既然大家在网上都表明守规矩的重要，可是为什么这种破坏规矩的事却一而再、再而三地发生？
出现这个现象，我认为只有以下几种可能性：
1、那些在网上谩骂别人做这些事的人，可能现实生活中也会做那么一两件，只是有时碰巧被别人拍下来传到了网上，有时侥幸逃过此劫。
2、素质高的人不常出门，素质低的人却随处可见。
3、有人做了坏事却不自知。
4、有人做了好事却不宣扬。
这就像，当被问到“这世界是不是很多没素质的人”时，很多人都说“是”；但当问到“你自己是不是一个没素质的人”时，大多数人都会否认。
事实上，我们每个人都对自己的素质和智商有着过高的评价，你可能高估了你自己面对犯规诱惑时的“定力”和抵抗力，也高估了自己承受情绪的控制力。
比如考试中作弊一事，如果一个人作弊没有被老师发现，可能会出现第二个、第三个、第四个效仿者，这些人却没有意识到其实大部分同学还是都在守则的，他们的眼里只看到了利益与便利，却忽视了什么是对，什么是错。
就像我有个学生，她在考试作弊被抓后，因并没有看到小抄内容，即并没有构成“事实犯罪”向学校提出申诉，却忽略了一个事实，那就是：考试带小抄本来就是错的。
06
我们认为别人都是坏人这一点并不可怕，最可怕的是：我们认为自己会永远是一个好人。
我的工作内容之一是帮助学生处理各种矛盾，有人会哭着鼻子过来告诉我：“老师，×××骂我×××。”我总会这样劝导学生：“那你觉得自己是不是这样的人呢？你的价值难道是由别人的一句话明确的吗？今天，你因为这件事气愤，是因为你已经把别人对你的评判认定就是你整个人的全部了，但是好坏该由你自己去决定啊！”学生每每听完，都会对事件本身有另一种认识。
再者，当别人评价我们的不是时，是不是该反思一下自己是不是存在这样的问题？
我们真的每件事都做得正确吗？我们会不会有时碍于情面而站错了队伍？
我们每个人都不是圣人，面对诱惑时我们会犹豫、面对价值观受损时我们会保守、面对危机时我们会害怕，这些都是人正常的反应。
试着承认我们自己和他人都有缺点，这是理解人性的重要一步。
苏格拉底说过：“未经审视的生活，并不值得度过。”
经历丰富的人，没有不精明的，好似久经沙场的武林人士，听见一丝风声就知道有敌情。
你是一个好人，还是一个坏人，我想这恐怕不是一个选择题，而应该是一个简答题或是思考题，就像《无间道》中的那段经典对话一样：
刘: “挺利索的。”
陈: “我也读过警校。”
刘: “你们这些卧底可真有意思，老在天台见面。”
陈: “我不像你，我正大光明。我要的东西呢？”
刘: “我要的你也未必带来。”
陈: “什么意思，你上来晒太阳啊？”
刘: “给我一个机会。”
陈: “怎么给你机会？”
刘: “我以前没的选择，现在我只想做个好人。”
陈: “好啊，跟法官说，看他让你做不做好人。”
刘: “那就是让我死。”
陈: “对不起，我是警察。”
对，我们所谓的好与坏都要靠生活和智慧去诠释和评判，你是警察，就尽力做个为人民着想的好警察；你是医生，就尽力做个为病人减缓或消除痛苦的好医生；而你是老师，就尽力做个引导学生学会分辨对错的好老师，剩下的，忠于内心，留给评判。
