作者：李石

链接：https://www.zhihu.com/question/43103501/answer/137646499

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

作者：李石

链接：https://www.zhihu.com/question/43103501/answer/137646499

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

挺好的问题，我讲课的时候也有人会说，哪部分是鸡汤，哪部分是成功学。

我个人比较反感成功学，比较推崇达成目标的有效策略，我这的有效策略和题目中几位的方法论和认知论类似。

借此问题，稍微把我理解有效策略和成功学的异同之处分析一下。

三个共同点：

必有一个结论。包括有效策略和成功学在内的任何强调实用的文章或书籍，必有一个结论。实用的工具或方法论，归根到底是为了支持决策而非学者研究。研究需要知道为什么，但是实干需要解决怎么办，怎么办需要明确的结论作为参考。比如我很喜欢万维刚的一句话：简单无法战胜复杂，只有复杂能够战胜复杂。

结论需要足够简单。包括有效策略和成功学在内的任何面向行动的文章或书籍，必须足够简单。过于复杂的理论在实际的行动中没有意义，在具体的问题环境中，你没办法按下暂停，前思后想统筹计划。无论背后有多少沉淀，最终都要抽象出《萨利机长》中一个30秒的检查清单。

结论难以自洽、他洽、续洽。包括有效策略和成功学在内的任何面向行动的文章或书籍，无法满足一般科学的自洽、他洽和续洽。多数需要工具和方法论来解决的问题都是有限信息下的，多目标多利益博弈，在这种情况下并没有标准的最优方案。对这个人有效的策略，对另一个人可能无效；对此时有效的策略，对彼时可能无效。

以上三点就是有效策略和成功学的共同之处。其实这种情况并不特别，无论是波特五力模型还是SWOT分析，无论是麦肯锡7S还是价值链分析，无论是高效能人士的7个习惯还是一分钟经理人，都是一样的有结论、结论足够简单、结论无法自洽、他洽、续洽。

这三个共同点背后真正的核心是，我们是人，我们在和人竞争，而人有适应性，竞争会发展。30年前的电影中送花是浪漫，现在的电影中送花是烂俗。《基业长青》中代表基业长青的企业，已经倒了4家；重新定义的公司，又会在多久之后重新经历《从0到1》和《创业维艰》呢？

三个不同点：

有效策略是主动的，成功学是被动的。有效策略把你视为强者，认为你有能力分析环境、评估现状，选择合适工具和策略去达成目标，并且有能力为结果负责。成功学把你视为弱者，认为你无法为眼前的问题作出有效的决策，不愿意承担压力和责任，他会塞给你一个60分的答案并让你感恩戴德的接受。

有效策略聚焦结果，成功学强调过程。有效策略的目标是解决问题，体系只是手段而非目的，如果能够解决问题，即使不在体系范围内也完全可以接受进而容纳进来。成功学的目标是让你相信解决问题的工具是正确的，实践的反馈只是用来验证工具，结果可能是工具买的越来越多，事情却一事无成。

有效策略是动态的，成功学是静态的。有效策略承认自身的局限性，接受问题的复杂性，不断的评估工具，打磨工具与所处环境和自身追求相磨合，相适应。不断实践、反思、建构、重构。成功学不需要你反思，只需要你坚持，不需要你沟通，只需要你自信。对10000小时理论不同的理解，就是这两种思维最大的不同。

这两者的差异，不难区分，为什么会被混为一谈，为什么少有人去骂《定位》《长尾理论》这类书籍。

真正把问题混淆的节点是，付费，尤其是高额付费。

在普罗大众的思维当中，付费后就是客户，产品不能把在客户付费后，还把责任都扔给客户。

事实上，消费这种知识产品是有门槛的。

门槛就是，你必须是强者，你要有能力评估这些产品的价值，你要有能力挖掘这些产品潜在的价值，你要有能力在发现判断失误后，接受失败，承担责任，总结教训，自我成长。

再优秀的作者也不能代替你思考，当你在思考的时候他是工具；当他在思考的时候你是工具。

今天的世界充满资源，也遍布陷阱，只有强者可以驾驭资源，躲避陷阱。

如果你还不够强，别担心，每一个强者都是真刀真枪，流血流汗拼过来的，让我们从评估收益（可能不多），总结教训（面向未来）开始变强。

———————附送如何分辨有效策略和成功学的检查清单————————

如果你在阅读任何人（包括不仅限于题目中的作者）的书籍或文章之后，

你对他所说的内容完全相信毫无怀疑；

你只是被动吸收，毫无自己的总结和反思；

你的效率和效能没有丝毫提升。

无论其他人或者整个社会怎么看，这些人的书籍和文章对你来说就是成功学。

如果你在阅读任何人（包括不仅限于题目中的作者）的书籍或文章之后，

你的下一步行动更有思路和方向；

你的工作生活效率更高，绩效更好；

你对自我评估、自我提升，有了更有效的策略和方法。

无论其他人或者整个社会怎么看，这些人的书籍和文章对你来说就是有效策略。

作者：江川

链接：https://www.zhihu.com/question/43103501/answer/140003574

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

前一段时间，我的一个朋友，汪小黑，经常给我打电话，或者发微信，要么是跟我推荐一本好书，要么是分享一篇好文章。

内容大概是：

如何建立你的时间管理系统？

怎样打造自己的学习计划

有效管理工作任务的7个注意事项

24小时最合理的分配方式

………………

有那么一段时间，我也被他点燃了。

认真的读这些文章

做笔记，按照内容实践。

主动找这样的资料，分享给汪小黑，以及我的其他朋友们。

我觉得，这真是一个最好的时代。

因为它是一个免费分享的时代。

在知乎上，在朋友圈里，在公众号中……

总是有很多好心人，乐意把自己的这些经验、方法，告知大家。

甚至，给那些不太理解的人，一一回复，告知如何操作。

可是过了一段时间，我发现自己的生活似乎并没有很大变化。

我的时间管理依然一团糟；

我仍然没看几本书；

任务还是显得没有轻重缓急；

一天天的时间也不知道去哪里了。

这不对啊！

明明我看的是各种如何解决具体问题的方法啊！

这些方法，可不是以前那种，成功学大师四处兜售的，打满鸡血，却又无法操作的各种理念。

“你越努力，就可以越成功！”

“规划好你的时间，你将更加高效！”

“给自己设定一个目标，每天告诉自己你可以，你就能够实现它！”

“如果你每时每刻提醒自己，你要成为一个年薪百万的人，过几年就会发现，你真的已经年薪百万了！”

那么为什么我还是成为不了一个优秀的人呢？

甚至生活、工作，都没有多少变得更好一点呢？

难道是这些方法错了吗？

如果你也有这样的疑问，那么，恭喜你，你已经中招了。

因为这就是新时代的成功学。

它们常常带上的面具有时间管理、计划管理、精力管理、XX体系建设等。

我姑且将其统称为自我管理学吧。

自我管理学有什么样的特征呢？

简单总结一下，有这么几个特点：

1、设定的目标，通常是某一个方面的优化，而不是一个具体的职务或者金额；

2、针对的痛点很精细，能描绘出解决问题后的收益，而不是愿景；

3、提供了具体的实施步骤或者操作方法，甚至是计划模板；

4、逻辑上经得住推敲，甚至能让读者联想起身边具体的人，或者自己的某一段时光；

5、周期不长，短则两三周，长则半年，即可见效。

这个总结不太全面，因为我主要想说明它和传统成功学在表面上的区别。

那么为什么我将其称之为新时代的成功学呢？

用一个图片来解释吧。

<img src="https://pic4.zhimg.com/f0fdd611c2bdf32fd63be746969e425f_b.jpg" data-rawwidth="440" data-rawheight="792" class="origin_image zh-lightbox-thumb" width="440" data-original="https://pic4.zhimg.com/f0fdd611c2bdf32fd63be746969e425f_r.jpg">

传统的成功学大概就是如图所示。

而自我管理学会告诉你，你该怎样实现第4步到第5步，比如，画出马身上的某个毛发时，下笔轻重该如何、在哪里该改变笔的走向。

而在这些大V的live或者书中，甚至精细到了下笔的轻重是多少牛顿的力，转向时的角度是多少。

于是我们好不开心，觉得自己得到了妙传，觉得我们终于可以画出来马了。

真的可以画出来吗？

其实上面的第四步你都画不出来。

你不妨试一下，不看上面那个图，找一张纸，画两个圆圈、画上脚、画上脸、画上毛发，看看你画出来的那个，是如第四步的马，还是一条狗？

所以，明白了吗？

如果不明白的话，再举个栗子，我们每个人都知道宋体或者仿宋的字是什么样子的，甚至你可以把字体放大，量一下每一个笔画有多长、每个弯怎么拐。

来来来，拿起笔，写个宋体或者仿宋的字给我看看。

自我管理学耍的第一个花招在于，它没有告诉你，即使你知道了每一步怎么走，没有一定的功底或者一定的天赋，你也没法达到那个目标。

毕竟，不是每个坚持4点钟起床练篮球的人都能成为科比。

现在，我们再来问问自己：

我们在知道了每一笔应该怎么画之后，我们会提笔不断的练习吗？

我们在知道了好看的字体是什么样子之后，我们会去临摹字帖吗？

这就是自我管理学的第二个花招，它没有告诉你，你压根就坚持不下去它给你制定的计划，甚至，你压根就不会按照它告诉你的方法来开始。

毕竟，99%想成为科比的人压根就做不到每天4点钟起床，甚至，一天都不会去做。

小学的时候，老师可能教了我很多写作文的技巧，但是我大概只学会了先抑后扬，还学得不怎么到位，但至少比我学的承上启下要好。

所以，下面我们再扬一扬自我管理学中好的地方吧。

首先，自我管理学可以告诉我们，原来我们是可以从更细化的方面来进行改进的，以及这些方面都是我们以前不知道的。虽然自我管理学给出的方法，不见得能够实现它设定的，我们能够在某个方面优化到什么地步，但是如果没有人告诉我们，我们可能根本就不知道原来这里可以优化。

比如，我以前只知道自己工作效率不高，但是总把它归结为是因为我刚参加工作，还不熟练。时间管理虽然没有让我充分利用每一分钟给你，但它让我意识到聊qq和发呆的时间会降低我的效率；精力管理虽然没让我变成一个精力无限充沛的人，但它让我明白，把精力花在细枝末节上是会降低我的决策效率的：计划管理虽然没让我的每个工作井井有条，但它告诉了我，反复的切换任务中会浪费很多时间。

我们可以知道原来是可以4点钟起床练球的。

第二点如何体现自我管理学价值的地方是，在你真的准备行动时，有个模板可以参照。虽然这个模板并不完全适合你，但是有一个可供你调整的计划总归是比从零开始要强。

比如，当我准备开始读书的时候，虽然去参加一个“如何打造一个你自己的读书计划”的知乎live，并不能够制定出一个完全适合我的计划，但是首先我可以按照大V讲的办法制定一个计划，然后在执行过程中把我做不到的，或者我感觉怎么做可能更优化的地方进行调整，而不至于还得自己琢磨如何拟定一个计划。

我们可以先按照4点钟起床练球，再根据自己的情况来调整。

还有一个理念是，没有哪一种方法可以解决成功过程中遇到的所有问题，但是每个方法都是可以解决一些问题的。自我管理学虽然没有办法解决走向成功过程中的所有问题，但是它确实可以解决很多问题，或者说提供很好的思路以及借鉴。

比如，将我们一天的工作，按照轻重缓急，分成四类。它实际上并不能解决我们所有的排序。对大多数上班族而言，不重要但是很紧急的事情，可能是工作的主要内容。但是，通过列出那些重要的事情，我们可以在稍微有时间的时候，知道该做什么提升自己，甚至会主动的挤一些时间来做这些事情，而不是完全的陷入“穷人越穷“的时间陷阱。

4点钟起床虽然不能直接让我们成为科比，可以比别人获得更多的练球时间。

今天想给大家讲的最后一个点是，按照自我管理学给的那些方法，虽然不见得能够让你直达最终目标，但很多时候能够离最终目标更进一步。

这个地方的栗子，用初中数学的说法是“略”，用高数的说法是“易证得”。

显而易见，即使4点钟起床练球并不能够让我成为科比，但总比我不练球要打得好一些。

有人问了，你说了那么多，这也没解决“不是每个坚持4点钟起床练篮球的人都能成为科比”和“99%想成为科比的人压根就做不到每天4点钟起床，甚至，一天都不会去做”这两个问题呀？

当然没解决了，都说了这是自我管理学耍的花招了，要是它自己又给解决了，那它就不是我上面说的自我管理学了。

不过我以后会试着写一些“如果我4点钟不起床，怎么能够把球打得更好”的文章的，如果有兴趣的话，关注一下我的公众号（三水成川）吧。

我认为这些论调非常值得警惕，而且似乎有人在有意识地灌输这些"非理性信念"。

非理性信念的一些特征：

全或无思维、过度概括、精神过滤、优势打折、妄下断语、夸大与缩小、情绪推理、应该陈述、贴标签、责备等等。

哈哈哈，先大笑三声！当然是成功学，原因很简单，试图通过普适的方法得到成功。首先，方法是抽象的，其二，成功是抽象的。换句话说，这种做法完全是对事件的抽象或者说经验总结。就好比教你——厨艺大师的基本原则——火候篇，还不如先学一道菜来的实在，比如西红柿炒蛋！怎么做好吃？

归纳和演绎的区别，归纳都是成功学。

精力有限，每天一篇不同种类的提高，那肯定不行，以前是觉得书读的多才能牛B，其实现在明白了，书绝对不在于多少，你一年就读两本经典的书，但是真正应用的好去实践，取取精华去糟粕，那么就是可执行的，害怕的是每天都关注不同的公众号信息，每天都关注不同的成功学，那样的你绝对没用。举个例子，你学了一个时间管理方法，即便是最粗浅的只要你去实践那就是有用的，但是如果你只是看了之后追求更多更好的时间管理方法，甚至是走向集邮的癖好，那么方法对于你来说就是毒药。