这次名著阅读交流研讨会，我记住了崔老师说的：名著阅读的基本课型，一是学生阅读前我们的导读；二是阅读完成后的成果展示。
反思自己的名著阅读课，成果展示开展的力度比较薄弱，形式也比较单一。就是主要内容概括，课本里有现成的主题，我总是分小组让学生围绕主题去写，课堂读一读，交流一下。但是没有调动起更多的同学阅读展示。
初一的时候，我和同学们每晚在微信群里朗读一部分内容，第一学期把《假如给我三天光明》读完。这本书不是课本要求读的名著，只是有一篇课文是海伦凯勒这本书的节选，但是踏踏实实读了，就成了他们的经历。后来在写其他作文的时候，很多学生就自然引用的这本书中的内容。虽然有些引用不是那么确切，精彩内容概括的不是那么到位，但总是一个好的开始。
按照阅读主题写的学生不多，自己的评价也捉襟见肘。这个时候，我只能自己重读原文，读评论，也请同学们互相评价，一起来引导不爱读书的同学。现在想想，我没有利用好学习小组，组长，副组长的带头作用，学生之间的模仿，向优秀的同学看齐的心理，只顾着完成阅读任务。实际上，很多同学没有读完，或者囫囵吞枣地读了一下。
王老师从情节塑造，细节刻画，环境烘托，三方面去讲人物形象的塑造。塑造这样的人物形象去谴责社会的扭曲，人性的扭曲。骆驼祥子从一个积极向上的青年，变成了市井无赖，这样的悲剧根源在哪里？鲁迅曾经说过，悲剧就是将美毁灭给人看，这样的悲剧也在我们身边上演：北大学生弑母，17岁高中生跳下高架桥……不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡，他们给我们日生动的演绎了这句话。当然这句话原本不是让他们这样爆发，这样灭亡。
我在想，名著能给孩子们正确的价值观吗？名著的经典故事能给孩子们抵抗负面情绪的力量吗？能，特别是《假如给我三天光明》《钢铁是怎样炼成的》这样的书，主人公或者说作者经历苦难，战胜不幸，对理想的执着追求，都是我们学习的榜样。不仅是学生，对于我们大人也很有帮助。
当我们没有主角光环时，怎样做一个普通人，接受自己不能事事如别人，接受别人比自己优秀很多，自己去努力，去和他们交朋友，向他们学习，而不是去屏蔽他们，或者伤害自己。
和老师的微写作——学写读后感，教学层次清晰，理论与实践结合的非常紧密，对学生的指导也很及时。她专业知识精准，“引——议——联——结”这样的文章结构，确实很好地概括了读后感的一般结构。她对读后感写作常见的问题很清楚，引的部分常会过多，引的部分语言不够简洁，议的部分观点不够明确，联系部分含糊，层次不清，结的部分提升不够。
先引用傅雷给儿子的信，明确观点“陪伴，是最明亮的温情”，然后展开联系。
主要针对联的几个层次去讲，给出例子《《傅雷家书》读后感》，就联的层次逐一推进：联系已有的语文知识，如，《秋天的怀念》中母子情；联系自身实际；联系社会现象：反面的，父母外出打工赚钱陪孩子的时间太少。呼吁他们多陪陪孩子。
反思自己的读后感教学，学生自己阅读课本和导学案上的相关内容，划出要点，学生动手写作。老师的指导几乎没有。学生写作过程中，我巡视，发现问题才说，引文必须和观点一致，观点的提炼非常重要，必须非常鲜明，好的观点才能有好的读后感。指导总有些滞后，不成体系。
希望我在今后的教学中，自己也能有系统的给学生以指导。不能总是临时起意，让学生听得一头雾水。指导与实践千万不能分开，学生习作实践后，一定还要有总结——写作理论或者写作小窍门。另外，按照理论指导修改习作绝对不能少。
很遗憾，没能听到另外几位老师的课。自己当时的发言，若说了什么不合适的话，还望王老师原谅。实际上我自己都不知道自己说了点什么，太紧张了，说得也没有条理，还是自己对课堂教学认识不深。我前面的曹老师讲的真的太好了，讲话内容丰富，叙述有条不紊，仪态也很大方。
一句话，学生读之前老师得先读，学生写的时候老师也要同步写，一起学习，成长吧。
